Приговор № 1-35/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000206-39

Дело № 1-35/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

29 июня 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Парфенова Г.А., помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Стручкова С.Д.,

а также подсудимого ФИО2, потерпевшего С.Г.В., переводчика П.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. до 00 час. ФИО2, находясь на крыльце сеней частного жилого дома, расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Г.В., мотивируя свои преступные действия тем, что последний в ходе ссоры нанес ему удар кулаком в область лица, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С.Г.В., в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя последствия этих действий и желая их наступления, умышленно нанес кулаками не менее двух ударов в область головы С.Г.В., а также не менее одного удара ногой в область живота последнего.

В результате нанесенных ФИО2 ударов, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. были причинены следующие группы повреждений:

I группа повреждений:

Повреждения мягких покровов в виде:

- ушибленной раны верхнего века правого глаза;

- кровоподтека окологлазничной области верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку.

Повреждения мягких покровов, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью.

II группа повреждений:

Закрытая травма живота со следующими морфологическими проявлениями:

- кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки;

- разрыв левой почки.

Закрытое повреждение органов брюшной полости в виде разрыва почки в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он проживает по адресу: <*****>, вместе с супругой В.Г.Г. и 2 малолетними детьми. Тогда же с ними проживал его брат С.Г.В., присматривал за его детьми.

Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе потерпевшего он купил водку. С.Г.В. распил ее в гараже. Около 23 час. 30 мин., когда они ложились спать, в комнату зашел брат, стал просить выпивку. В этот момент были его дети и супруга. Он сказал, что водки нет, чтобы С.Г.В. пошел в комнату и лег спать, но тот не послушался, стал оскорблять его. Дети испугались и стали плакать. После чего они вышли на крыльцо, где С.Г.В. продолжил требовать спиртное, предложил подраться. Тогда он ответил отказом. Затем С.Г.В. внезапно нанес удары, один удар пришелся по его губе, от второго удара он увернулся. Защищаясь, он ударил С.Г.В. в область челюсти, отчего тот споткнулся и упал, но сознание не терял. После чего тот вскочил и подошел к нему. Тогда он нанес удар ногой в живот. На тот момент он был обут в тапочки. Только после этого С.Г.В. остановился, сказал, что успокоился. За живот тот не держался. Затем они прошли в дом, где брат вновь стал грозиться расправой. С.Г.В. остановила его супруга. После чего тот, собрав свои вещи, ушел. Вернулся С.Г.В. только утром, около 7 час., прошел в комнату и лег спать. Не завтракал и не обедал. Затем к 17 час. супруга поинтересовалась, почему тот не ест. С.Г.В. ответил, что не может мочиться. Поэтому В.Г.Г. вызвала скорую медицинскую помощь и брата увезли в больницу.

В тот день он спиртное не пил. Всего нанес 2 удара кулаком и 1 удар ногой, отчего С.Г.В. получил телесные повреждения. Когда брат находился в больнице, они обеспечивали его всем необходимым.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Г.В. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему двоюродным братом. В момент совершения преступления проживал у него по адресу: <*****>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в гараже распил бутылку водки объемом 0,5 л. После чего зашел в спальню и стал требовать у ФИО2 еще спиртное, тот сказал, что у него нет спиртного. В это время в спальне также находились жена и малолетние дети подсудимого, собирались спать. Он просил спокойно, никого не пугал, не кричал, не оскорблял. Затем он позвал ФИО2 на улицу, и в ходе разговора перед верандой нанес удары по ФИО2, но не попал по нему. После чего брат в ответ нанес 2 удара в область лица. Потом он сказал, что уезжает домой в <*****> и пошел в сторону магазина, где просидел до утра. За это время никого не встречал, никто ему не предлагал распить спиртные напитки. Когда уходил из дома, ничего у него не болело, был синяк под глазом, который получил еще в <*****>, в области брови была рана, но она не кровоточила. Утром он вернулся в дом брата, прошел в комнату и лег на кровать. В это время у него начались боли в области живота. До самого вечера терпел боль. После чего В.Г.Г. вызвала службу скорой медицинской помощи. К 18 час. его забрали в больницу, где прооперировали, сказали, что у него разрыв почки.

Он упал с крыльца на веранде во время потасовки с братом и так повредил почку. Других конфликтов с братом ранее не было. В тот день ФИО2 спиртное не употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя Парфенова Г.А., в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С.Г.В., данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего С.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первом допросе он дал неверные показания, т.к. не хотел, чтобы узнали о том, что его избил его брат ФИО2 Он был виноват сам, был пьян и это именно он спровоцировал ФИО2 на эти действия. ДД.ММ.ГГГГ он вечером употребил спиртное, выпил бутылку водки, которую ему купил брат. Тот обычно по выходным ему покупал спиртное. От выпитого он опьянел и решил попросить ФИО2 купить ему еще водки. Во сколько это было, он точно не помнит. Он зашел в дом. ФИО2 в это время не спал. Он в грубой форме стал требовать у брата купить ему водки, но тот ему отказал. Он продолжил требовать, на что ФИО2 рассердился. Затем ругаясь, они вышли на крыльцо. Он помнит, что, рассердившись, нанес кулаком удар по ФИО2 Не помнит, попал или нет. Далее, помнит, как ФИО2 ударил кулаком в него. Сколько раз тот ударил, тоже не помнит. Помнит, что в одно время ФИО2 ударил его ногой, и он падал с крыльца. Затем, немного придя в себя, он, взяв свою одежду, ушел оттуда, дошел до магазина «Мастаах», расположенного у пекарни, и сел на крыльцо. Там же он, сидя на крыльце, провел ту ночь, почти что не спал и утром около 6-7 час. пришел обратно домой к ФИО2 В это время, он уже чувствовал сильные боли в области живота. Далее он лег в комнате. Вечером ему вызвали службу скорой медицинской помощи и положили в больницу. Таким образом, его избил ФИО2 за то, что он, будучи пьяным, рассердил и пытался избить. ФИО2 и его жена помогли ему с лекарствами в больнице, постоянно носили продукты. Тогда же ФИО2 попросил никому не говорить о том, что между ними произошло.

Когда по нему наносили удары, он стоял напротив ФИО2 на крыльце дома. Там же пытался его ударить. К ФИО2 претензий не имеет, все произошло по его вине (л.д.108-109).

Оглашенные показания потерпевший С.В.Г. подтвердил в полном объеме. Также показал, что когда выпивает, изредка бывает назойливым, но агрессивным не бывает. В тот день позвал ФИО2 на улицу, т.к. хотел вынудить его дать спиртное. На руке у него имеются ножевые ранения, которые он нанес сам, когда учился в школе. В доме ФИО2 действительно брался за нож. Был в состоянии алкогольного опьянения. Зачем взялся за нож, не помнит. Но не было такого, чтобы он бросался на людей с ножом.

Приехал к брату по просьбе последнего присматривать за детьми. При детях не пьет и дети его не боятся. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался за деяния связанные с насилием.

Свидетель В.Г.Г. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей мужем, совместно живут с 2015 года, зарегистрировали брак в 2016 году. Имеют малолетних детей. Проживают по адресу: <*****>. С января 2020 года у них проживает двоюродный брат мужа С.Г.В., присматривает за детьми.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. с обеда начал требовать спиртное у мужа. Муж купил водку примерно в 20 час. Около 23 час. они стали готовиться ко сну, лежали в комнате, смотрели телевизор с детьми. Затем в комнату прошел С.Г.В., стал орать, требовать алкоголь, дети начали плакать, на ее замечания тот не реагировал, стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью. Тогда муж вывел С.Г.В. из дома. В это время на нем были шорты, на ногах - резиновые тапочки. Затем через какое-то время они зашли, С.Г.В. стал собирать свои вещи, ФИО2 стал успокаивать его. Перед выходом С.Г.В. пытался ударить ФИО2 и она встала между ними. После чего тот ушел и вернулся утром примерно в 06 час. 30 мин. Лицо у С.Г.В. было страшное, грязное, неопрятное, была кровь. Наверное, были те же повреждения, что и раньше. Затем тот лег спать. На завтрак она не стала его будить. С.Г.В. сказал, что не хочет есть. Потом в 17 час. она позвала его на ужин, но тот снова не вышел. Когда она зашла к нему в комнату, тот сказал, что не может сходить по малой нужде, что его избили. Кто избил, тот не знал. Даже не знал, где находился. Поэтому она вызвала скорую медицинскую помощь и поехала с ним в больницу, где врачи поставили С.Г.В. диагноз «разрыв почки». Так, он пробыл в больнице 2 недели. За все это время они обеспечивали С.Г.В. всем необходимым.

Точную дату не помнит, в апреле муж ей рассказал, что С.Г.В. ударил его, попал в область губ, поэтому он избил его, нанес удар кулаком в область головы и один удар в область живота.

ФИО2 и С.Г.В. охарактеризовала с положительной стороны. Это единственный раз, когда произошел конфликт между ними.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Ю.А. показал, что особенности установленных у С.Г.В. телесных повреждений при производстве экспертизы и их различные плоскостные локализации, исключают возможность их одномоментного причинения в результате однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Исследование проводилось в Бюро судебно-медицинской экспертизы в <*****> по представленным медицинским документам. Длительность проведения экспертизы обусловлена занятостью. Потерпевший С.Г.В. после получения повреждений II группы мог совершать активные действия до момента обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения не сопровождались почечной недостаточностью.

По ходатайству государственного обвинителя Парфенова Г.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.В.И., Т.Я.Д.

Так, из протокола допроса свидетеля М.В.И. следует, что в 2020 году он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <*****>, в его производстве находился материал проверки по факту обращения С.Г.В. с телесными повреждениями в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова». Когда материал поступил в его производство, С.Г.В. был уже опрошен, он не помнил, где мог получить телесные повреждения, что вероятно мог их получить по своей неосторожности в состоянии алкогольного опьянения, т.е. при падении. ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. в ходе повторного опроса пояснил, что проживает по адресу: <*****>, со своим братом ФИО2 и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. употребил спиртные напитки и около 20 час. ФИО2, приревновав к своей жене, находясь на лестничной площадке своего дома, избил его, повалив на пол, нанес удары руками и ногами. От боли С.Г.В. потерял сознание. Затем, придя в себя утром, зашел в дом и лег спать. В тот день ему стало плохо и вечером жена брата В.Г.Г. вызвала скорую медицинскую помощь. С.Г.В. в тот день употребил спиртные напитки со своим братом ФИО2 (л.д.121-122).

Из протокола допроса свидетеля Т.Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <*****>. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений С.Г.В. было установлено, что потерпевший был опрошен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <*****> М.В.И. При этом, С.Г.В. указал, что ему телесные повреждения причинил его брат ФИО2 из-за возникших неприязненных отношений на почве ревности. Далее, С.Г.В. отказался от своих показаний, указывая, что он получил телесные повреждения при падении. Он разговаривал по этому вопросу со С.Г.В., где тот устно пояснил, что его избил ФИО2, поскольку будучи пьяным, С.Г.В. стал требовать у него купить водки, также нагрубил ему, пытался избить его. С.Г.В. не хотел, чтобы его брата осудили по его вине, именно из-за его поведения тот избил, не выдержав его оскорблений (л.д.127-128).

Также по ходатайству государственного обвинителя Парфенова Г.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол очной ставки между свидетелем М.В.И. и потерпевшим С.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель М.В.И. показал, что он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <*****>. В то время в его производстве находился материал проверки по факту обращения С.Г.В. в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им.П.А. Петрова» с телесными повреждениями. Он лично опрашивал С.Г.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: <*****>. По указанному адресу проживают его брат ФИО2 со своей семьей. Как пояснил С.Г.В., около 20 часов его брат, приревновав к своей супруге, находясь на лестничной площадке своего дома, повалив его на пол, нанес удары руками и ногами. От боли он потерял сознание. Затем, придя в себя утром, тот зашел в дом и лег спать. Вечером из-за болей жена брата вызвала скорую медицинскую помощь. Как пояснил тогда С.Г.В., тот употребил спиртные напитки со своим братом ФИО2 С его стороны никакого давления на потерпевшего не оказывалось, показания тот давал по своей воле.

Потерпевший С.Г.В. частично согласился с показаниями свидетеля. Показал, что действительно он в тот день употребил спиртное. От выпитого он сильно опьянел. Помнит, как ругался с ФИО2 Как ему кажется, он просил у него водки, а тот отказывался покупать ему водку. Это происходило на крыльце дома. Он тогда рассердился и ударил кулаками ФИО2 Количество ударов, а также куда наносил удары не помнит. Как ему кажется, он попал в ФИО2, но не помнит куда. После чего ФИО2 нанес по нему удары, повалил его на лестничной площадке. Количество ударов он не помнит. Попал в область головы и туловища. Как он помнит, ФИО2 бил его ногами и руками. Затем брат зашел в дом. При этом он сознания не терял.

ФИО2 с ним спиртное не употреблял. Когда его опрашивал М.В.И., почему он так показал, не может сказать, но он соврал. Также он дал неверные показания во время допроса в качестве потерпевшего. В никаком другом месте его не избивали. Его побил его брат ФИО2 и после этого на следующий день его госпитализировали. Во сколько его избил брат, он не помнит. Как ему кажется, это было днем, точно не знает.

Он приехал в <*****> в конце августа 2020 года. У него была небольшая травма в виде кровоподтека, которая, как он полагает, на момент совершения в отношении него преступления зажила.

Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, были причинены в одно время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.104-107).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <*****> С.С.Г от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. в дежурную часть ОМВД России по <*****> поступило телефонное сообщение от диспетчера Службы скорой медицинской помощи ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» С.С.А. о том, что к ним обратился С.В.Г. с телесными повреждениями. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <*****> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где начался конфликт между ФИО2 и С.Г.В. В ходе осмотра изъяты рюкзак, спортивные брюки, футболка с повреждениями, демисезонная куртка (л.д.12-27). Указанные предметы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-83, 84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно крыльцо сеней дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****> (л.д.147-151).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Г.В. установлены следующие группы повреждений:

I группа повреждений:

Повреждения мягких покровов в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и кровоподтека окологлазничной области верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку.

Повреждения мягких покровов, в соответствии п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью.

Могли образоваться от однократного воздействия травмирующего тупого предмета, специфические признаки которых в повреждениях не отобразились.

Учитывая цвет кровоподтека (розово-синюшного цвета) можно высказать суждение, что давность образования вышеуказанных повреждений около 1-2 суток к моменту поступления в стационар, возможно в сроки указанные при обстоятельствах дела в постановлении.

II группа повреждений:

Закрытая травма живота со следующими морфологическими проявлениями:

- кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки;

- разрыв левой почки.

Данный вывод подтверждается:

- жалобами пациента на боли в животе, пояснице;

- клинической картиной: гематурия (моча окрашенная кровью), положительный симптом «поколачивания» слева, болезненность живота по всем отделам больше в верхних;

- данными ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, при котором выявлена жидкость в околопочечном пространстве слева и гематома левой почки;

- ходом оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, при котором обнаружена геморрагическая жидкость в малом тазу, гематома в забрюшинном пространстве слева: увеличение левой ночки в размерах, напряженный; кровь в околопочечной клетчатке левой почки и разрыв левой почки размером 0,8x0,3 см у нижнего полюса.

Закрытое повреждение органов брюшной полости в виде разрыва почки в соответствии п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Могли образоваться от однократного воздействия травмирующего твердого тупого предмета, специфические признаки которых в повреждениях не отобразились.

Учитывая цвет, морфологические признаки и клинически данные можно высказать суждение, что давность закрытой травмы живота около 1-2 суток к моменту поступления в стационар, возможно в сроки указанные при обстоятельствах дела в постановлении (л.д.89-92).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимого ФИО2, которые выразились в нанесении не менее 2 ударов в область головы, не менее одного удара ногой в область живота потерпевшего С.Г.В., вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, образует объективную сторону преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения телесных повреждений, количество ударов, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступление этих последствий.

Субъектом преступления является ФИО2, который является вменяемым и достиг возраст старше 14 лет.

Суд исключает возможность получения С.Г.В. телесных повреждений при однократном падении тела на плоскость из положения стоя, о чем указал в судебном заседании эксперт А.Ю.А.

Также суд исключает причинение вреда здоровью С.Г.В. в состоянии необходимой обороны. Так, на момент совершения ФИО2 преступления со стороны С.Г.В. не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО2 и его семьи, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия. Доказательств обратного суду не представлено.

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <*****> С.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.35), рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <*****> Т.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), рапорт дознавателя ГД ОМВД России по <*****> И.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом в качестве доказательств причастности в совершении преступления иных лиц, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний как самого подсудимого ФИО2, так и потерпевшего С.Г.В.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, с места жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет 2 малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие 2 малолетних детей, молодой возраст, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак, спортивные брюки, футболка, куртка подлежат возврату законному владельцу С.Г.В.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от услуг данного адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, спортивные брюки, футболку, куртку - возвратить С.Г.В. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а