Приговор № 1-175/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 30 октября 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО5,

защитника - адвоката Трехлебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-175/2025 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, не работающего, инвалида третьей группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 умышленно причинил смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО17 совместно со знакомым ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в вагоне-бытовке на территории «конного двора», расположенного по адресу: <адрес> энергетиков, <адрес>, где между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в связи с тем, что ФИО17 заподозрил ФИО3 в хищении его имущества. Далее, в указанные время и месте, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3, то есть на совершение убийства последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в вагоне-бытовке на территории «конного двора», расположенного по адресу: <адрес> энергетиков, <адрес>, осознавая и предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но безразлично относясь к таким последствиям, умышленно нанес ФИО3 не менее 7 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы и туловища, а также конечностей, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ушибленных ран головы, ссадин головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломов костей лицевого и мозгового черепа, переломов хрящей гортани и подъязычной кости, переломов ребер слева и справа, кровоподтеков верхних конечностей, которые составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни повреждениями, стоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; колото-резаные раны головы с переломом затылочной кости, которые являются опасными для жизни повреждениями, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, стоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Вышеперечисленные повреждения составляют комплекс комбинированной травмы, которая осложнилась развитием у ФИО3 угрожающих жизни состояний - травматического шока и кровопотери, которые в свою очередь, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей вследствие комбинированной травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что является инвалидом третьей группы с детства по слуху. В виду своего заболевания он может общаться только на языке жестов. По месту своей регистрации он не проживает около 12 лет. Дома по адресу регистрации нет. Фактического места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни. У него есть знакомый по имени ФИО4, который также является глухонемым. ФИО4 он около двух лет назад познакомился с его сожительницей Калюжной ФИО9, которая также является глухонемой. После того, как ФИО4 посадили за квартирную кражу, они с ФИО9 стали общаться более тесно, и последние два года скитаются вместе, ночуют, где попало. Он получает пенсию по инвалидности, а также занимается продажей различных брелоков. На эти денежные средства они с ФИО9 и существуют. Одним из мест сбыта брелоков у него с ФИО9 является район железнодорожного переезда, который с <адрес> ведет в <адрес>.

В один из дней мая 2025 года, точную дату не помнит, они продавали брелоки в районе указанного железнодорожного переезда. Рядом с переездом находится «Конный двор» по адресу: <адрес>. К ним подошла женщина, как позже они узнали, ее зовут ФИО8, и попросила их покосить камыш около данного конного двора, на что они согласились. Они покосили камыш на территории указанной конюшни. ФИО8 заплатила им денежные средства за это. На данной конюшне был сторож по имени Слава.

Затем в июне 2025 года, точную дату не помнит, они снова продавали брелоки в районе вышеуказанного железнодорожного переезда. У него на тот момент в пользовании был сотовый телефон марки Инфиникс, который купил в начале июня 2025 года за 12 500 рублей. В момент продажи брелоков у него разрядился телефон, и он решил пойти в «Конный двор», где встретил ФИО8 и жестами попросил разрешения зарядить свой телефон. ФИО8 отвела его в вагон бытовку, где находился ФИО7. Он с ним не общался, зарядил свой телефон и ушел. ФИО9 тем временем находилась в районе железнодорожного переезда.

ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО9 в вечернее время суток примерно в 17-18 часов снова продавали брелоки в районе данного железнодорожного переезда неподалеку от Конного двора. В это время их к себе пригласил Слава. Они пошли к нему в сторожку. При этом Слава предложил выпить, но жестами объяснил, что у него нет денежных средств. У него при себе была барсетка, где мелочью были 500 рублей, а также 200 рублей бумажными. Также в барсетке у него лежали сотовый телефон, которым он пользовался путем СМС сообщений, его документы, а именно паспорт, СНИЛС, банковская карта «Сбербанк». Также у него при себе был пакет, в котором лежали помидоры и две пластиковых бутылки пива «Старый мельник» объемом 1 л. каждая. Далее он Славе дал мелочью 500 рублей. Слава на велосипеде поехал в магазин, а они с ФИО9 остались его ждать рядом со сторожкой на улице. На территории конюшни более никого не было. Слава приехал примерно ФИО4 15 минут, привез одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 л. После Слава стал кормить лошадей, а ФИО9 кататься на велосипеде. Примерно в 20 час. они втроем зашли в его сторожку, где он порезал овощи. У Славы также был хлеб. Далее они все втроем стали распивать водку. Он еще при этом выпил немного пива. Одну бутылку пива он решил оставить на утро. Примерно в 23 час. 00 мин. он предложил ФИО9 уйти, но ФИО9 заявила, что останется здесь. Затем Слава стал выгонять его из сторожки в хоз.постройку, которая находится рядом со сторожкой. Из этого он сделал вывод, что ФИО9 и ФИО7 договорились вступить в половую связь. Он не стал спорить, и пошел спать в хоз.постройку. С собой он взял пакет с пивом и барсетку. Спал он прямо на полу. Одет он был в тот день в джинсы синего цвета, футболку грязно розового цвета с рисунком на груди.

Примерно в 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его пинают. Около него стояли Слава и ФИО9. Слава при этом рылся в его пакете. Пока он это делал, он посмотрел свою барсетку и обнаружил, что она пустая, был только один брелок в виде лазерной указки. Он очень сильно разозлился на Славу и стал жестами требовать, что бы он вернул ему паспорт и деньги. Слава стал все отрицать и пошел в свою сторожку. Он пошел за Славой, а ФИО9 пошла за ним. Зайдя в сторожку, он стал требовать жестами, чтобы Слава вернул ему его вещи. Слава указал на шкаф, где он обнаружил свой паспорт и забрал его. В этот момент он обнаружил, что у Славы в руках был бытовой нож желтого цвета. Он вывернул ему руку, выхватил нож, сломал его, рукоять бросил на стол, а лезвие бросил за кровать. Далее он еще больше на него разозлился и ударил его кулаком по лицу. От первого удара Слава остался стоять на ногах. Потом он стал спрашивать жестами, где его деньги, на что Слава ответил, что денег у него нет. Тогда он его еще раз кулаком ударил по лицу, и увидел, что из штанов Славы торчал его брелок. Тогда он на него еще сильнее разозлился и стал сильно избивать, нанося ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Слава уже лежал на полу. В лежачем положении Слава достал из-под кровати топор, но этот топор он у него легко отобрал, положил на шкаф и продолжил избивать. Удары он наносил как кулаками, так и ногами по различным частям тела. В общей сложности он нанес ему не менее 7 ударов. При этом не помнит, ударялся ли Слава головой об острые предметы, когда падал от его ударов. Затем он схватил бутылку из-под водки, горлышком которой он нанес ему несколько ударов по кистям рук. Бутылка не была разбитой. Данную бутылку в последующем он разбил об бетонный забор. Это все происходило на глазах ФИО9. Когда он побил Славу, то направился в сторону выхода, а ФИО9 ему жестом показала, что Слава в его адрес выражался грубой нецензурной бранью, тогда он вновь подошел к нему и несколько раз ударил его кулаками по лицу. Сколько нанес ударов, он не помнит. Острыми предметами он ФИО7 ударов не наносил.

После нанесенных ударов Славе, его руки были в крови. Руки он вытер салфетками, куда выбросил салфетки, не помнит. После того, как он сильно избил ФИО7, он с ФИО9 пошел дальше продавать брелоки. Когда они уходили, ФИО7 был еще живой. В тот день у него на левой руке был алюминиевый браслет, который он потерял во время драки.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил в баню по <адрес>, где помылся, побрился и переоделся в другие вещи. Те вещи, в которых он избивал Славу, выбросил по <адрес>. Резиновые тапочки, в которых он был, выкидывать не стал.

Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 89-94)

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что в период времени с 4 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне-бытовке на территории конного двора, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 промузел, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных с тем, что ФИО3 у него похитил 2500 рублей, 3 брелока, паспорт, банковскую карту, он ему нанес не менее 7 ударов в область головы, туловища и конечностей.

В ходе драки, когда он его ударил, ФИО3 упал и очень сильно ударился головой об угол шкафа, возможно боковой частью головы, в связи с чем у него могла образоваться резаная рана уха, а рана второго уха, скорее всего, образовалась от того, что он ФИО3 наносил удары руками в голову. (т.3, л.д. 67-71)

Оглашенные показания ФИО17 полностью поддержал.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, которые нашли свое подтверждение в совокупности иных доказательств, у суда не имеется.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продемонстрировал и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. Добровольно, без какого-либо физического и морального давления, показал в присутствии своего защитника, а также участвующих лиц и понятых, куда и каким образом он наносил удары ФИО3. Пояснил, что был трезвый. Так как Слава украл у него паспорт и деньги, он разозлился. После того, как нанес повреждения, не пытался оказать первую помощь, плюнул на него, что так ему и надо за то, что украл у него все, забрал свой паспорт и ушел. (протокол в т.1, л.д. 103-119)

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в убийстве ФИО3 нашла своё полное подтверждение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен вагон-бытовка по адресу: <адрес>, с Кулаковка, <адрес>, где обнаружен труп ФИО3, лежащий на спине. Описаны повреждения. С трупа изъяты: футболка зеленого цвета, джинсы, носки. С ладоней получены образцы микрочастиц на две светлые дактопленки. На марлевые тампоны произведен смыв с правой и левой рук. Указаны иные предметы и следы, изъятые с места происшествия (т.1 л.д. 7-36)

Факт насильственной смерти ФИО3, а также показания подсудимого о способе лишения его жизни подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта.

Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей вследствие комбинированной травмы. Выраженность трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 12-24 часов.

При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО3 обнаружено: а) кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ушибленные раны головы, ссадины головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломы костей лицевого и мозгового черепа, переломы хрящей гортани и подъязычной кости, переломы ребер слева и справа, кровоподтеки верхних конечностей - данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которые образовались при жизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), являются опасными для жизни повреждениями и стоят в причинной связи с наступлением смерти. Давность образования повреждений по макроморфологическим признакам в пределах 1 суток. Согласно п. 6.1.2 и 6.1.5 «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н» - расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

б) Колото-резаные раны головы с переломом затылочной кости - данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим действием, являются опасными для жизни повреждениями стоят в причинной связи с наступлением смерти. Давность образования повреждений по макроморфологическим признакам в пределах 1 суток. Согласно п. 6.1.2 и 6.1.5 «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н» - расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеперечисленные повреждения составляют комплекс комбинированной травмы, которая осложнилась развитием у ФИО3 угрожающих жизни состояний - травматического шока и кровопотери, которые в свою очередь, согласно п. 6.2.1 и п 6.2.3 «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н» - расцениваются как тяжкий вред здоровью вред здоровью человека. Возможность совершения ФИО3 активных целенаправленных действий в период времени между причинением ему всех вышеуказанных повреждения и до развития у него угрожающих жизни состояний травматического шока и кровопотери - не исключается. Возможность образования у ФИО3 вышеуказанных повреждений в результате падения на плоскости - следует исключить. (Том 2 л.д. 8-13)

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что является инвали<адрес> группы с детства по слуху. Ввиду своего заболевания она может общаться только на языке жестов. ФИО4 она, примерно 2 года назад познакомилась с ФИО2, который также является глухонемым. ФИО6 фактически её содержал. ФИО6 получает пенсию по инвалидности, а также занимается перепродажей различных брелоков. ФИО6 постоянного жительства не имеет. Она с ФИО6 на протяжении последних двух лет ночуют на улице, где придется, иногда продают брелоки около железнодорожного переезда по <адрес>у, который ведет в сторону <адрес>. Рядом переездом находилась какая-то конюшня. В один из дней мая 2025 года к ним подошла женщина, как позже узнали, ее зовут ФИО8, и попросила их покосить камыш на территории конюшни, на что они согласились. ФИО8 заплатила им денежные средства за это. На данной конюшне был сторож, как позже узнала, по имени Слава.

В июне 2025 года, точную дату она не помнит, они снова продавали брелоки в районе указанного железнодорожного переезда. ФИО6 ходил в конюшню один, чтобы зарядить свой телефон.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 примерно в 17-18 часов снова продавали брелоки в районе данного железнодорожного переезда неподалеку от конюшни. В это время их к себе пригласил Слава. Они пошли к нему в сторожку, которая находится на территории конюшни. При этом Слава предложил выпить, но жестами объяснил, что у него нет денежных средств. У Димы были при себе денежные средства, и он дал их Славе. Слава на велосипеде поехал в магазин. У ФИО6 при этом при себе был пакет, в котором были две пластиковых бутылки пива объемом 1 л. «Старый мельник», а также помидоры.

Так Слава уехал на велосипеде в магазин, они с ФИО6 остались его ждать рядом со сторожкой на улице. На территории конюшни более никого не было. Слава приехал примерно ФИО4 15 минут, привез одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 л. После Слава стал кормить лошадей, а она кататься на велосипеде. Затем примерно в 20 час. они втроем зашли в его сторожку, где ФИО6 порезал овощи. У Славы также был хлеб. Далее они втроем стали пить водку. ФИО6 при этом выпил еще немного пива. Примерно в 23 час. ФИО6 предложил ей уйти, но она отказалась. Затем Слава выгнал ФИО6 из сторожки, и тот ушел спать в хозпостройку, которая находится рядом. Она со Славой остались в сторожке, где по обоюдному согласию у них был половой акт. Примерно в 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и пошли со Славой разбудить ФИО6, который спал в соседней хозпостройке. Когда ФИО6 проснулся, он обнаружил, что у него пропали денежные средства, а также он обратил внимание, что она в других штанах. Далее ФИО6 стал предъявлять претензии Славе, обвинять его в краже и, скорее всего, приревновал её к нему. Слава пошел обратно к себе в сторожку. Она с ФИО6 пошли за ним. Далее между ними произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО6 стал избивать Славу, нанес Славе удар кулаком по лицу, от чего Слава упал на пол, после чего ФИО6 стал хаотично наносить ему по всему телу и лицу удары как ногами, так и кулаками. Она испугалась и оцепенела. Сколько ФИО6 нанес ударов Славе, не знает, но ударов было очень много. В какой-то момент Слава схватил нож. ФИО6 выхватил у него этот нож, сломав его, при этом ручку от ножа ФИО6 бросил на стол, а лезвие от ножа бросил куда-то за диван. После того, как ФИО6 избил Славу, последний подавал признаки жизни (моргал глазами), правда у него было много крови, а она с ФИО6 ушли и больше в эту конюшню не приходили. Также в момент избиения ФИО6 несколько раз ударил Славу стеклянной бутылкой, но куда именно пришлись удары, не помнит.

Во время полового акта ФИО3 в порыве страсти ударил её один раз в область губ, не рассчитав при этом силу, в результате чего у неё из губы потекла кровь. Она вытирала губы салфетками, которые бросила в подсобном помещении рядом с вагончиком. В связи с чем не исключает, что на изъятых салфетках может оказаться её кровь. (т. 1 л.д. 67-71, 72-74)

Оснований не доверять показаниям ФИО12, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду показала в 2020 году открыла «Конный двор» по адресу: <адрес>, где содержит лошадей. В конце зимы этого года к ней обратился ФИО3, предложил помощь в кормлении лошадей, собак. Она согласилась. Сперва он просто приходил, жил у сожительницы. Потом остался ночевать в вагончике, который она купила в ноябре 2024 г. ФИО3 стал проживать на территории конного двора примерно с середины весны. ФИО3 был безобидный, добрый, честный, выпивал пиво. Она платила ему на продукты питания и на сигареты. У неё на территории стояли камеры, настроенные на трансляцию в реальном времени. Она говорила ему в 20 ч. закрывать ворота и что посторонних на территории после никого не должно быть, а также, чтобы не употреблял спиртного в будние дни. В вагончике, где жил ФИО3 был всегда порядок, он все клал на место. Из вагончика ничего не пропало.

Подсудимого с молодой женщиной она видела у железнодорожного переезда, они продавали разные значки, брелоки, когда переезд закрывался. Раза 2-3 она просила их покосить камыш и траву на территории конного двора, за что им платила, в связи с чем они были вхожи. В один из дней мая подсудимый заходил на территорию, просил зарядить телефон. Это было за день до смерти ФИО3

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ей позвонил её знакомый по имени ФИО9, который держит у неё свою лошадь и сообщил, что обнаружил ФИО7 в вагоне бытовке мертвым. После чего она приехала на место происшествия, куда прибыла следственно оперативная группа.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что весной 2025 г. познакомилась с ФИО3, который работал конюхом на конном дворе, где она бывала, так как дружит с хозяйкой Свидетель №1. Характеризует его как спокойного доброжилательного человека. Подсудимого никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО21 умер, попросила её приехать с ней на место, что смерть криминальная, не сказала. Когда она спустя некоторое время приехала на конный двор, там были полиция, следственный комитет, узнала, что ФИО21 был убит. В бытовой вагончик она не заходила.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у него имеется в собственности лошадь, постой которой осуществляется на конном дворе по адресу: <адрес>, шоссе Энергетиков, <адрес>. Данный конный двор принадлежит Свидетель №1. Он туда приезжает каждый день, чтобы позаниматься со своей лошадью. Там в мае 2025 года познакомился с конюхом ФИО3, которого может охарактеризовать его как добродушного, отзывчивого и приветливого человека. От Свидетель №1 ему стало известно о случившемся. Подсудимого ранее видел вместе с молодой женщиной, они продавали что-то возле железнодорожного переезда, с ними не знаком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО13, которые очевидцами преступления не были, охарактеризовали ФИО3, пояснили, что последний проживал в вагоне-бытовке на территории конного двора, у суда не имеется. Также ФИО13 и Свидетель №1 видели ФИО2 и ФИО12 у железнодорожного переезда, Свидетель №1 обращалась к ним, чтобы покосили траву, пояснила, что они были вхожи на территорию конного двора.

Событие преступления и причастность к нему ФИО2 также подтверждаются иными письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>А по <адрес>, где ФИО17 выбросил свои вещи, в которых находился в момент убийства ФИО3. В ходе осмотра изъяты футболка, джинсы, резиновые шлепанцы (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вагон-бытовка по адресу: <адрес>, в ходе которого на шкафу обнаружен топор, на диване под подушкой обнаружено лезвие ножа, изъятые в ходе осмотра (т.1, л.д. 52-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят фрагмент металлического изделия и 5 пластиковых колец от браслета, который она обнаружила в вагоне-бытовке (т. 1 л.д. 138-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы ФИО12 и ФИО17 рядом с местом происшествия (т. 1 л.д. 173-178);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО2 изъяты смывы с ладоней на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с обеих рук, отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней, буккальный эпителий, образцы крови (т.1, л.д. 214-215, 218-219, 222-223, 226-227, 238-239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты образцы крови трупа ФИО3 (т.1, л.д. 230-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен генетический профиль ФИО3 (т.2, л.д. 24-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен генетический профиль ФИО2 (т.2, л.д. 37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в вагоне-бытовке, обнаружены следы крови человека и клетки эпителия; на поверхности ножен обнаружены клетки эпителия. Следы крови и клетки эпителия происходят от ФИО3. Происхождение следов от ФИО2 исключаются (т. 2 л.д. 68-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами рук трупа ФИО3 найдена кровь человека, не исключает происхождения крови от трупа ФИО14, примесь крови от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения) (т. 2 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде с трупа ФИО3: на футболке, джинсах с ремнем обнаружена кровь человека, не исключает происхождение крови от самого ФИО3, а также примеси крови от ФИО2 при наличии у него источника кровотечения (т. 2 л.д. 104-106)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук ФИО3 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермис) человека с примесью крови человека. Выявленные антигены А и Н, присущи самому ФИО3 и могут происходить за счет его собственных клеток кожи и крови; нельзя исключать примеси эпидермиса и крови от ФИО2 (т. 2 л.д. 115-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных джинсах ФИО2 обнаружены следы крови человека и клетки эпителия (объекты №), на поверхности представленной футболке ФИО2 обнаружены следы крови человека и клетки эпителия (объекты №№).

Следы (объект №) имеют смешанный генетический профиль, происходящий от ФИО3 и ФИО2

Следы (объект №) происходят от ФИО2 Происхождение следов от ФИО3 исключаются.

Следы (объект №) имеют смешанный генетический профиль, происходящий от ФИО3 и неустановленного лица женского генетического пола, чей генетический профиль выявлен в следах (объекты №№,7,9,10).

Следы (объекты №№,7,9,10) происходят от неустановленного лица женского генетического пола. Происхождение следов от ФИО2 и ФИО3 исключается (т. 2 л.д. 129-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу след подошвы обуви размером 85x97 мм, изъятый в ходе осмотра в вагоне- бытовке на салфетке размером 139x180 мм пригоден для установления групповой принадлежности средообразующего объекта (по общим признакам). Данный след мог быть оставлен как представленными резиновыми шлепанцами ФИО2, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок на подошве (т. 2 л.д. 161-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размерами 35x22 мм, отобразившегося на отрезке этикетки подсолнечного масла размерами 48x47 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 191-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на салфетке со смывом вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия в вагоне бытовке, не исключает происхождения от самого ФИО3, а также примеси крови от ФИО2 при наличии у него источника кровотечения (т. 2 л.д. 221-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический материал, обнаруженный в ходе производства генетических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (объекты №№,7,9,10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (объекты №№) происходят от ФИО12 (т. 2 л.д. 233-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: футболка из трикотажной ткани зеленого цвета, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, носки из трикотажной ткани черного цвета, изъятые с трупа ФИО3, вискозная салфетка, 5 гигиенических салфеток прямоугольной формы со следами вещества серо-красного цвета, рукоять ножа из полимерного материала розового цвета, ножны из полимерного материала розового цвета по краям со вставкой из полимерного материала белого цвета, два марлевых тампона прямоугольной формы с красновато-коричневыми помарками по всей поверхности тампона, марлевый тампон - в несколько слоев, прямоугольный формы; марлевый тампон - в несколько слоев, квадратной формы; срезы ногтевых пластин полулунной формы, светло-серого цвета; джинсы из материала синего цвета; футболка из материала грязно-розового цвета; сверток со срезами ногтевых пластин ФИО2; два отрезка этикетки от подсолнечного масла (т.3 л.д. 31-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая у Свидетель №1, а также фрагмент металлического изделия и 5 пластиковых колец. В ходе осмотра ФИО17 подтвердил, что данное металлическое изделие и 5 пластиковых колец принадлежат ему, а также тот факт, что он их потерял на конном дворе во время, когда избивал ФИО15 (т.3 л.д. 52-60)

Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми по делу доказательствами.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Однако у него имеются иное болезненное состояние психики в форме пагубного употребления алкоголя. Однако указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических и прогностических функций, и не лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующий следствие период у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения и алкогольного психоза), что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления) и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода.

Таким образом, ФИО17 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

У ФИО2 обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: развитые адаптивные возможности, дружелюбие, конформность установок, настойчивость в достижении собственных целей, непосредственность, раскрепощенность, эмоционально достаточно устойчив, вместе с тем, в острых проблемных и конфликтных ситуациях могут наблюдаться реакции раздражения, грубость, вспыльчивость, а также трудности конструктивного разрешения подобных ситуаций, импульсивность, эгоцентрическая обидчивость, примитивизм мотивационной сферы, критические и прогностические возможности в достаточном объеме. Они проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 при совершении правонарушения.

ФИО17 в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков физиологического аффекта и его эквивалентов, а также эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональной реакции. Ситуация, сложившаяся к моменту правонарушения, не была для испытуемого субъективно безвыходной. В действиях ФИО2 не выделяется характерного для «аффекта» пика эмоциональной реакции с присущими ему феноменологическими изменениями сознания, фрагментарности восприятия, вегетативными проявлениями. Действия носили последовательный характер. Данные ФИО2 в процессе следствия показания обнаружили сохранность последовательных воспоминаний об обстоятельствах правонарушения. О том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов свидетельствует так же и отсутствие у него признаков характерного постаффективного состояния с явлениями слабости, апатии, вялости. ФИО17 не пытался оказать помощь потерпевшему. (т. 3 л.д. 7-11)

Приведенное заключение экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления при указанных обстоятельствах.

Оглашенные признательные показания ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО12 о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. То обстоятельство, что ФИО3 был жив, когда ФИО17 уходил, не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что возможность совершения ФИО3 активных целенаправленных действий в период времени между причинением ему всех вышеуказанных повреждений и до развития у него угрожающих жизни состояний травматического шока и кровопотери не исключается.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о причинении смерти ФИО3 при иных обстоятельствах, иными лицами, в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку обстоятельства содеянного ФИО2, характер и объем насилия, примененного в отношении потерпевшего ФИО3, а именно ФИО17 нанес множество ударов ФИО3 руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы, туловища и конечностям, и оставил лежащим в бессознательном состоянии, свидетельствуют о направленности умысла на убийство, так как свидетельствуют, что в сложившейся ситуации ФИО17 осознавал и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но безразлично относился к таким последствиям.

ФИО17 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков и ушибленных ран головы, ссадин головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломов костей лицевого и мозгового черепа, переломов хрящей гортани и подъязычной кости, переломов ребер слева и справа, кровоподтеков верхних конечностей, которые составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни повреждениями, стоят в причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; колото-резаные раны головы с переломом затылочной кости, которые являются опасными для жизни повреждениями, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, стоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Вышеперечисленные повреждения составляют комплекс комбинированной травмы, которая осложнилась развитием у ФИО3 угрожающих жизни состояний - травматического шока и кровопотери, которые в свою очередь, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей вследствие комбинированной травмы.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО3 свидетельствуют характер, направленность, последовательность действий осужденного, нанесение ударов со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов. Мотивом совершения убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 в связи с подозрением ФИО3 в хищении его имущества и паспорта, а также то, что приревновал ФИО12 к ФИО3

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние; состояние здоровья (основное заболевание: нейросенсорная потеря слуха двусторонняя; сопутствующее – хроническая ишемия головного мозга 1 степени смешанного генеза с эмоциональными нарушениями, астигматизм, ангиопатия сетчатки, начальная катаракта обоих глаз), инвалидность третей группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что ФИО17 находился в состоянии опьянения, и это послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Также суд приходит к выводу о возможности неприменения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, явились основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку из трикотажной ткани зеленого цвета, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, носки из трикотажной ткани черного цвета, вискозную салфетку, 6 гигиенических салфеток прямоугольной формы со следами вещества серо-красного цвета, рукоять ножа из полимерного материала розового цвета, ножны из полимерного материала розового цвета по краям со вставкой из полимерного материала белого цвета, два марлевых тампона прямоугольной формы с красновато- коричневыми помарками по всей поверхности тампона, марлевый тампон - в несколько слоев, прямоугольный формы; марлевый тампон - в несколько слоев, квадратной формы; срезы ногтевых пластин ФИО3; джинсы из материала синего цвета; футболку из материала грязно-розового цвета; сверток со срезами ногтевых пластин ФИО2; два отрезка этикетки от подсолнечного масла, металлическое изделие и 5 пластиковых колец – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы ФИО12 и ФИО17 – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева