Решение № 2-22/2018 2-22/2018~М-20/2018 М-20/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика – директора КГБУ «<адрес>» ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес>» (далее по тексту – Центр) о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о защите трудовых прав, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Центре кастеляншей на 0,5 ставки должного оклада согласно штатному расписанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ принята на вакантную должность младшего воспитателя с доплатой за совмещение. Работала младшим воспитателем по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании графика (в свободное от работы время) по 4 часа в выходные и праздничные дни. Полагала, что за работу младшим воспитателем ей неправильно начислена и выплачена заработная плата, не оплачена работа в выходные дни в январе 2018г., не выплачена доплата за вредные условия труда, а также другие выплаты, предусмотренные Положениями Центра. Ответчик рассчитывал ей заработную плату из расчета полставки должностного оклада, а норму часов применял месячную как при полном окладе; ей не оплачена работа в праздничные дни. На протяжении трех месяцев она работала младшим воспитателем в паре с другими младшими воспитателями, замечаний и нарушений за время работы не имела, в связи с чем, полагала, что ей положены все те же выплаты, что и другим работникам. Трудовой договор по совмещению не заключался. Просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в ее пользу задолженность по заработной плате с января по март 2018 года в сумме 4338,55 рублей, задолженность по выплатам стимулирующего характера, за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты в сумме 4462,19 рублей, а также компенсацию за задержку причитающейся заработной платы и стимулирующих выплат в порядке ст.236 ТК РФ. Согласно представленным расчетам полагала, что в ее пользу подлежат взысканию невыплаченная заработная плата за январь в сумме 1471,33 руб., за февраль – 1386,23 руб., за март – 1480,99 руб.; стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ (30%), интенсивность и высокие результаты работ (30%) за январь в сумме 1688,84 руб., за февраль – 1327,79 руб., за март 1445,56 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на вопросы суда пояснила, что работу младшего воспитателя выполняла в свободное от основной работы время по 4 часа. Полагала, что выполняла работу в учреждении не по совместительству, а по совмещению, так как у нее увеличилась зона обслуживания, поэтому ей должны были быть выплачены надбавки стимулирующего характера, предусмотренные Положениями учреждения. Договор на выполнение работ младшего воспитателя с ответчиком не заключали. Ссылалась на то, что работала младшим воспитателем наравне с другими работниками, замечаний к ней не было, поэтому ей положены все те же выплаты, которые выплачиваются и другим работникам. Она неоднократно обращалась к бухгалтеру с просьбой произвести перерасчет ее заработной платы, на что получила отказы, мотивированные тем, что, по мнению бухгалтера, заработная плата начислена верно, с чем она категорически не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истец работает в учреждении кастеляншей. Истец дала письменное согласие на совмещение работы младшего воспитателя на 0,5 ставки. Был издан соответствующий приказ о доплате за совмещение. Работу младшего воспитателя истец выполняла в свободное от основной работы время. Договор по совмещению не заключался, полагала, что в данном случае заключение договора обязательным не являлось. Ссылалась на то, что из-за сбоя в программном обеспечении, истцу не было выплачено 1557,57 рублей. Вместе с тем, полагала, что истцу не были положены выплаты за качество выполняемых работ и интенсивность, так как согласно Положениям учреждения работникам, занимающим в учреждении должности по внутреннему и внешнему совместительству, надбавки за качество выполняемых работ, интенсивность не выплачиваются. Не оспаривала, что работа младшего воспитателя относится к числу работ с вредными условиями труда, вместе с тем, полагала, что указанная доплата истцу не была положена, поскольку та, работая по четыре часа в день, не производила помывку полов с дезинфицирующим раствором. Согласно производственному календарю, праздничными днями в январе 2018 года являлись 1, 2 и 7 января, остальные дни – это просто выходные дни, поэтому работа истца в иные дни, не являющиеся праздничными, не была оплачена в двойном размере. Не оспаривала, что ею издавался приказ об оплате работы истца 3,6,ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, указанный приказ не отменялся.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты

(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец работает в Центре кастеляншей.

Приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ № л\с ФИО1 установлена доплата за совмещение должности младшего воспитателя согласно отработанных часов в соответствии с табелем учета рабочего времени и оплатой согласно штатного расписания от 0,5 ставки должностного оклада младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 указанного приказа его действие распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на совмещение по должности младшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор на выполнение истцом работ младшего воспитателя между сторонами не заключался.

Пояснениями сторон в судебном заседании, а также табелями учета рабочего времени истца за январь - март 2018 года установлено, что истец работала младшим воспитателем в свободное от основной работы время по четыре часа.

Согласно ст.60.2 ТК РФ под совмещением профессий (должностей) понимается выполнение с письменного согласия работника в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно положениями ст.ст.60.1, 282 ТК РФ работой по внутреннему совместительству является выполнение работником в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя.

Поскольку истец выполняла работу младшего воспитателя в свободное от основной работы время, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие труд лиц, работающих по совместительству, а не по совмещению.

Доводы сторон об обратном суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела,

Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающим по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст.287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статье 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда работников Центра (далее – Положение об оплате труда), утвержденному приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ №-р, система оплаты труда работников учреждения, включая размеры окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами <адрес> ( п.1.3).

Условия труда, включая размер оклада работника, повышающих коэффициентов к окладу, компенсационных и стимулирующих выплат, являются обязательными для включения в трудовой договор, заключаемый в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации ( п.1.5).

Оплата труда работников учреждения, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выполненного объема работ, либо на других условиях, определенных трудовым договором (п.1.6).

Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой должности (п.1.7).

Работникам учреждения устанавливаются доплаты и выплаты компенсационного характера, в том числе работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п.4.1).

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет четыре процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда ( п.4.3).

Оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со ст.153 ТК РФ и оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени (п.4.8).

Работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ ( п.5.2)

Давая оценку доводам истца о неверном начислении ей заработной платы за работу младшим воспитателем, суд приходит к следующему.

Поскольку истец работала младшим воспитателем на 0,5 ставки, то и расчет заработной платы необходимо производить из половины ставки и половины месячной нормы часов.

Согласно табелю учета рабочего времени в период новогодних каникул истец работала ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ № л\с работа истца в указанные дни подлежала оплате в двойном размере.

Согласно сведениям, предоставленным директором Центра (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), подтвержденных штатным расписанием и тарификационным списком работников Центра, работа младшего воспитателя относится к числу работ с вредными условиями труда, за выполнение которых предусмотрена выплата набавки в размере 4% тарифной ставки.

Доказательств того, что за выполнение указанной работы истцу не полагалась выплата за вредные условия труда, в судебное заседание не представлено.

Согласно расчетному листу истца за январь 2018 года заработная плата за работу младшим воспитателем ей была начислена и выплачена в следующем размере:

оклад

Норма

часов

Отработано

часов

Начисл.

от оклада

работа в выходн дни

Вред

ность

4%

РК

СК

Всего

начислено

НДФЛ

К выплате

Задолж.

расчет

бухгал.

2750

61,2

36

1617,65

0
0

808,82

808,82

3235,30

420,54

2814,76

0
Таким образом, судом установлено, что истцу незаконно не была начислена и выплачена надбавка за вредные условия труда, а работа ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ оплачена в одинарном размере. В связи с чем, в пользу истца за работу младшим воспитателем по совместительству в январе 2018 года подлежит взысканию 1050,78 рублей исходя из следующего расчета:

оклад

Норма

часов

Отработано

часов

Начисл.

от оклада

работа в выходн. дни

Вред

ность

4%

РК

СК

Всего

начислено

НДФЛ

к выплате

Задолж.

расчет

суда

2750

61,2

36

1617,65

539,21

64,71

1110,79

1110,79

4443,15

577,61

3865,54

1050,78

За работу в праздничные дни: 2750:61,2 х 12 ( часов) - работа 3,6,7 января)=539,21

За вредные условия труда: 1617,65 х 4%=64,71

Северный коэффициент, районный коэффициент (далее - СК,РК): 1617,65+539,21+64,71х50%=1110,79

Всего начислено: 1617,65+539,21+64,71+1110,79+1110,79=4443,15

4443,15-13% (НДФЛ) =3865,54

3865,54 - 2814,76 (выплаченные в январе)=1050,78

В феврале 2018 года истцу незаконно не начислена и не выплачена надбавка за вредные условия труда, а расчет заработной платы произведен в месячной норме часов, а не из ее половины. В связи с чем, в пользу истца за работу младшим воспитателем по совместительству в феврале 2018 года подлежит взысканию 1217,75 рублей, исходя из следующего расчета:

оклад

Норма

часов

Отработано

часов

Начисл.

от оклада

работа в выходе дни

Вред

ность

4%

РК

СК

Всего

начислено

НДФЛ

К выплате

Задолж.

расчет

бухгал.

2750

135,8

32

648,01

0
0

324

324

1296,01

168,48

1127,53

0
расчет

суда

2750

67,9

32

1296,02

0
51,84

673,93

673,93

2695,72

350,44

2345,28

1217,75

2750:67,9 х 32 = 1296,02 (начислено от оклада)

1296,02 х 4 % = 51,84 (доплата за вредные условия труда)

1296,02 + 51,84 = 1347,86

СК,РК: 1347,86 х 50% = 673,93

Всего начислено: 1347,86 +673,93 + 673,93 = 2695,72

2695,72 – 13% (НДФЛ) = 2345,28

2345,28 – 1127,53 (выплаченные в феврале) = 1217,75

В марте 2018 года истцу незаконно не начислена и не выплачена надбавка за вредные условия труда, а расчет заработной платы произведен в месячной норме часов, а не из ее половины. В связи с чем, в пользу истца за работу младшим воспитателем по совместительству в марте 2018 года подлежит взысканию 1300,99 рублей, исходя из следующего расчета:

оклад

Норма

часов

Отработано

часов

Начисл.

от оклада

работа в выходе дни

Вред

ность

4%

РК

СК

Всего

начислено

НДФЛ

К выплате

Задолж.

расчет

бухгал.

2750

143

36

692,31

0
0

346,15

346,15

1384,61

180

1204,61

0
расчет

суда

2750

71,5

36

1384,61

0
55,38

720

720

2880

374,4

2505,60

1300,99

2750 : 71,5 х 36 = 1384,61 (начислено от оклада)

1384,61 х 4% = 55,38 (доплата за вредные условия труда)

1384,61 +55,38 = 1440

СК, РК: 1440 Х 50% = 720

Всего начислено: 1440 +720 +720 =2880

2880-13% (НДФЛ) =2505,60

2505,60 – 1204,61 (выплаченные в марте) = 1300,99

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не выплаченные денежные средства за работу младшим воспитателем по совместительству в январе-марте 2018 года в общей сумме 3569,52 рублей.

Доводы истца, приведенные в расчете, о том, что с ответчика также подлежит взысканию удержанный из ее заработной платы в январе-марте 2018 года налог на доход физических лиц (420,54 руб. – в январе, 168,48 руб. – в феврале, 180 руб. – в марте) суд признает несостоятельными, основанными на неверном математическом расчете.

Суд не принимает доводы ответчика о начислении истцу заработной платы в феврале-марте 2018 года исходя из половины месячной нормы часов, поскольку они полностью опровергаются расчетными листами истца за указанные периоды работы, исследованными в судебном заседании.

Так же суд признает неверным расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ за работу младшим воспитателем, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.4 Положения о выплате надбавки за качество выполняемых работ работникам учреждения и Положения о выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты труда работникам Центра, утвержденных приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ №а-р, надбавки на качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты труда работникам, занимающим в учреждении штатные должности по внутреннему и внешнему совместительству, не выплачиваются.

Поскольку истец, как установлено судом, выполняла работу младшего воспитателя по внутреннему совместительству, вышеуказанные выплаты стимулирующего характера выплате истцу не подлежали.

В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ компенсации за нарушение сроков выплат указанных надбавок.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Согласно п.6.2 Положения об оплате труда заработная плата в Центре выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Центра, утвержденных приказом директора Центра от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 5 и 19 числа.

Поскольку истцу заработная плата за работу по совместительству в период с января 2018г. по март 2018г. включительно выплачена не в полном объеме, а доказательств получения истцом заработной платы за указанные периоды работы в полном объеме на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, с ответчика в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:

За работу в январе 2018 года истцу не выплачено 1050,78 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней.

1050,78 х 7.75% х 1\150 х 6 = 3 руб. 26 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня.

1050,78 х 7.5% х 1 \150 х 42 = 22 руб. 07 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 дней.

1050,78 х 7,25% х 1\150 х165 = 83 руб. 80 коп.

Итого компенсация за январь 2018 года – 109 руб. 13 коп.

За работу в феврале 2018 года истцу не выплачено 1217,75 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней

1217,75 х 7,5% х 1\150 х 20 = 12 руб. 18 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 дней

1217,75 х 7,25% х 1\150 х 165 = 97 руб. 11 коп.

Итого компенсация за февраль 2018 – 109 руб. 29 коп.

За работу в марте 2018 года истцу не выплачено 1300,99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 дня.

1300,99 х 7,25% х 1\150 х 154= 96 руб. 84 коп.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу младшим воспитателем в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рубль 32 копейки, в феврале 2018 года – 1386 рублей 23 копейки, в марте 2018 года – 1480 рублей 99 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года – 152 рубля 80 копеек, за февраль 2018 года – 124 рубля 41 копейку, за март 2018 года - 110 рублей 23 копейки.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» в бюджет <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>

района <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7 с участием

истца ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в решении суда по гражданском делу № по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «<адрес>» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом вынесено решение, которым в пользу ФИО1 с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» взыскана задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку причитающихся выплат в порядке ст.236 ТК РФ.

В резолютивной части указанного решения суда были допущены описки в части присужденных денежных сумм, а именно: вместо «Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу младшим воспитателем в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 78 копеек,, в феврале 2018 года – 1217 рублей 75 копеек, в марте 2018 года -1300 рублей 99 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года -109 рублей 13 копеек, за февраль 2018 года – 109 рублей 29 копеек, за март 2018 года – 96 рублей 84 копейки» указано «Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу младшим воспитателем в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рубль 32 копейки, в феврале 2018 года – 1386 рублей 23 копейки, в марте 2018 года – 1480 рублей 99 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года – 152 рубля 80 копеек, за февраль 2018 года – 124 рубля 41 копейку, за март 2018 года - 110 рублей 23 копейки».

Участвовавшие в рассмотрении дела лица судом извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против исправления допущенных в резолютивной части решении суда описок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в решении суда допущены вышеуказанные описки, они подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Внести исправления в резолютивную часть решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Изменить изложение второго абзаца резолютивной части решения суда с «Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес><адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу младшим воспитателем в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рубль 32 копейки, в феврале 2018 года – 1386 рублей 23 копейки, в марте 2018 года – 1480 рублей 99 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года – 152 рубля 80 копеек, за февраль 2018 года – 124 рубля 41 копейку, за март 2018 года - 110 рублей 23 копейки» на

«Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «<адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу младшим воспитателем в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 78 копеек, в феврале 2018 года – 1217 рублей 75 копеек, в марте 2018 года -1300 рублей 99 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 года -109 рублей 13 копеек, за февраль 2018 года – 109 рублей 29 копеек, за март 2018 года – 96 рублей 84 копейки».

Не определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО8