Постановление № 1-362/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

дело №1-362/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого М.В.Ю.

защитника- адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшей С.О.И.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего неофициально разнорабочим, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования М. обвиняется в том, что в период с 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с веранды, т.е. <данные изъяты> похитил электропилу «Homelite CWE2016», стоимостью 2600 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 2600 руб.

Действия М. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, т.е<данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется М., относится, к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен, М. ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: электропилу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева

дело №1-362/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого М.В.Ю.

защитника- адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшей С.О.И..,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего неофициально разнорабочим, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Короткий, 11, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. М. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял, т.е. <данные изъяты> похитил фотоаппарат «Sony», стоимостью 2500 руб., с флеш-картой, стоимостью 700 руб., в футляре, стоимостью 400 руб., ноутбук «Samsung», стоимостью 30000 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 33600 руб.

В судебном заседании М. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртное, для приобретения которого вечером пошел к С. занять денег, дверь была открыта, дома никого не было, он похитил фотоаппарат и ноутбук, продал за 5000 руб., деньги потратил на спиртное.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевшая С. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГг. ушла на работу, вернувшись, заметила, что дверь не закрыта. ДД.ММ.ГГГГг. обнаружила пропажу фотоаппарата, с флеш-картой в футляре, ноутбука. Ущерб в размере 33600 руб. является значительным с учетом пенсии в размере 6700 руб., заработной платы в размере 3500 руб., она является инвали<адрес>гр. С заключением эксперта о меньшей стоимости имущества не согласна, поскольку фотоаппаратом и ноутбуком пользовалась аккуратно, они были почти, как новые,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. С. хотела показать ему фотографии, обнаружила пропажу фотоаппарата и ноутбука (л.д.101-103),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о том, что около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. встретил М., который предложил ему выпить, показал деньги в сумме 5000 руб., пояснил, что украл ноутбук и фотоаппарат из дома С. продал за 5000 руб. (л.д.74-76),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. о том, что уходя из дома около 14 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГг. не закрыла за собой входную дверь на замок, позже узнала от матери о краже фотоаппарата и ноутбука (104-107),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня распивали спиртное с М., вечером он пошел к соседям занять денег, а она уснула (л.д.169-172),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что М. явку с повинной дал добровольно (л.д.159-162),

- заявлением потерпевшей С. (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.5-11),

- протоколами выемки, осмотра, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств копий документов на похищенное имущество (л.д.81-82, 173-175).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины М..

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшей С., свидетелей Ш., С., Б., Т..

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает хищение имущества потерпевшей.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля П. о совместном распитии спиртного, после чего подсудимый пошел к соседям, занять денег; показаниями свидетеля Б. которому подсудимый рассказал о хищении, показал денежные средства, полученные от продажи похищенного.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного, составляющего в три раза больше ежемесячного дохода потерпевшей, являющейся инвалидом 3гр.

За основу выводов о стоимости похищенного суд берет показания потерпевшей, а не заключение эксперта. В судебном заседании потерпевшая показала, когда и за какую стоимость приобрела похищенное имущество, которым пользовалась очень редко и аккуратно, оно было как новое. При оценке эксперт имущество не осматривал, делал вывод на основании среднестатистических цен на аналогичное имущество на интернет-сайтах.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает М. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания М. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание М. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение М., а также личность подсудимого.

В судебном заседании М. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает неофициально, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями положительно, проживает с сожительницей, ущерб не возмещен.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание М. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого М. в сумме 1265 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

Исковые требования потерпевшей С. подлежат удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба. Оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда в соответствии со ст.151, 1000 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу психиатру-наркологу, при наличии его рекомендации пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей С.О.И. к М.В.Ю. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.Ю. в пользу С.О.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 33600 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 руб. отказать.

Взыскать с М.В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева