Приговор № 1-602/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-602/2023




№1-602/2023,

25RS0001-01-2023-005692-14


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Харченко Б.В.

с участием:

государственного обвинителя – Лихидченко И.А.,

защитника – Табакова И.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного кладовщиком, военнообязанного, осужденного:

26.05.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 157 УК РФ, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 01.06.2023 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, игнорируя запрет своей матери ФИО2 распоряжаться ее имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел в комнату, где был установлен угловой диван марки «Тодес», с независимым пружинным блоком и четырьмя подушками, который взял и вынес из указанной квартиры, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно угловой диван марки «Тодес», с независимым пружинным блоком и четырьмя подушками, общей стоимостью 32276 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 32276 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет место жительства, на диспансерном учете в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в Приморском краевом наркологическом диспансере, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме, наличие у подсудимого заболевания и его состояние здоровья.

О наличии иных хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, обратиться на консультацию к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.05.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: светокопию кассового чека от 02.06.2023- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Верхотурова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ