Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1865/2017 М-1865/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (долговой расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа (долговой расписке), в размере 89000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 18208 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что С ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке были переданы денежные средства ФИО3 в сумме 284000 рублей для строительства дома по адресу: <адрес>. Деньги ответчик не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал новую расписку, в которой указывал, что обязуется возвратить долг в сумме 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 211000 рублей была возвращена истцу матерью истца (в настоящее время умершей), а оставшуюся сумму 89000 рублей ФИО3 выплачивать отказывается.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в счет погашения долга ответчика ФИО3, который приходится ей племянником, ее мать вернула истцу денежные средства в сумме 211000 рублей, в связи с чем оставшаяся задолженность ответчика перед ней составляет 89000 рублей, на взыскании которых она настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.18),дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО28 (лд.20).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО27 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.22), в удовлетворении иска просил отказать на том основании, что ответчиком долг возвращен в полном объеме, о чем предоставил суду расписки на общую сумму 200000 рублей. Таким образом, сумму в размере 211000 рублей в счет долга ответчика внесла мать истца, о чем истец собственноручно указала в своем заявлении. И еще 200000 рублей ответчик выплатил истцу самостоятельно. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ,срок возврата долга по которой истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок предъявления исковых требований в суд по указанной расписке, в силу ст.196 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ (лд.21).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является сестрой истца ФИО2, ей известно, что в 2010 году истец заняла ответчику денежную сумму в общем размере 284000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик долг не возвращал добровольно. Со слов сестры ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ истец стала требовать с него возврата полученных им денежных средств, в результате чего ФИО3 написал расписку о том, что у него имеется долг в размере 300000 рублей. О том, что часть денег в сумме 211000 рублей были возвращены истцу их матерью, ей не известно. При передаче денег ни ФИО3, ни впоследствии от ФИО3 в счет возврата долга-она не присутствовала. Какие суммы передавались по распискам- ей также неизвестно, она верит своей сестре-истцу ФИО2, которая настаивает на том, что ответчик деньги ей не вернул.

Впоследствии свидетель ФИО1 пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом было установлено:

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 284000 рублей, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 110000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 10000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 30000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 10000 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 20000 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 10000 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 14000 рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 30000 рублей.

9. ДД.ММ.ГГГГ - передано истцом ответчику 50000 рублей.

Всего на общую сумму 284000 рублей, что подтверждается распиской (лд.26). Срок возврата долга указанной распиской не определен.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязался вернуть долг в сумме 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лд.27).

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также размер займа в судебном заседании достоверно установлен.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, денежные средства в сумме 211000 рублей возвращены матерью истца в счет погашения долга ответчика, что в судебном заседании не опровергнуто и доказательств обратному не предоставлено.

Таким образом, согласно пояснений истца, сумма задолженности ответчика ФИО3 по указанным распискам составляет 89000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика предоставлены суду подлинники расписок ФИО2, в соответствии с которыми она получила от ФИО3 в счет погашения займа денежные средства в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 50000 рублей (лд.28-30).

В получении денежных средств в сумме 200000 рублей по указанным распискам истец подтвердила своей подписью на каждой расписке.

Принадлежность указанных подписей в расписках именно ей истец, после обозрения указанных расписок, подтвердила.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 признала факт исполнения ФИО3 принятых обязательств в большем размере, т.е. на общую сумму 411000 рублей (200000 руб.+211000 руб.).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме, доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки истца ФИО2 о получении ею от ФИО3 в счет погашения имеющейся задолженности суммы в размере 200000 рублей была выполнены истцом ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана ею.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доказательств того, что расписка в получении денежных средств в счет возврата займа была подписана иным лицом, а не истцом ФИО4 суду не представлено.

Кроме того, истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт получения указанных денежных средств от ФИО3

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО2 пришел к выводу, что ответчиком ФИО3 исполнены обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, факт наличия задолженности в сумме 89000 рублей ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Абрамовой Г..Н. в части взыскания со ФИО3 суммы долга в размере 89000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 в той части, что заемные денежные средства ответчик ФИО3 истцу ФИО4 до настоящего момента не вернул, поскольку показания данного свидетеля не последовательны, противоречивы между собой, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а также опровергаются письменными материалами дела и пояснениями самого истца, согласно которым ФИО3 исполнил принятые на себя долговые обязательства в полном объеме.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда истцу ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 89000 рублей, у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в пордчке ст.396 ГК РФ в сумме 18208 рублей 57 копеек, тем самым суд отказывает в удовлетворении иск в указанной части.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3- ФИО29 в части применения сроков давности к договору займа, первая сумма по которому в размере 110000 рублей передана ФИО2 ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а последняя-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, срок предъявления исковых требований о взыскании суммы долга истек в период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты первой передачи денег) и ДД.ММ.ГГГГ (дата последней передачи суммы), суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, а также предоставленных суду письменных доказательств, при написании расписки и получении ФИО3 в долг денежных средств в общей сумме 284000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств сторонами договора займа не определялся.

Согласно пояснениям истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку срок возврата денежных средств не был определен, а самостоятельно ФИО3 заемные денежные средства не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 потребовала возврата принадлежащих ей денежных средств, установив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик ФИО3 собственноручно написал расписку.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата долга по соглашению сторон Договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные исковые требования ФИО2 предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленных ст.196 ГК РФ сроков.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, что является в том числе основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная расписка написана ФИО3 по требованию ФИО2 по долговым обязательствам, возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением сроков возврата суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (долговой расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения-24.11.2017.

Председательствующий: