Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации города Прокопьевска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности на гараж <...>, расположенный по адресу: <...>. Требования обосновывает тем, что в 1973 году его деду З.А.В. решением <...> исполкома городского совета от 31.08.1973 года был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража, в настоящее время значащегося по адресу: г.<...>. Впоследствии, 03.09.1973 года был заключен договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража. 10.04.2017 года З.А.В.. умер. После смерти нотариусу З.А.В. было подано заявление о принятии наследства в установленные законом сроки, но отказано по причине того, что договор под строительство не был в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ г.Прокопьевска и соответственно право собственности наследодателя на вышеуказанный гараж не возникло у него при жизни.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что данный гараж был построен З.А.В.., однако, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика - КУМИ г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Прокопьевске в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленных заявлений указали, что они на гараж не претендуют, не возражают, если гараж будет принадлежать ФИО1

В судебном заседании 12.10.2017 года третье лицо – ФИО4 суду пояснила, что З.А.В. приходился ей отцом, он умер 10.04.2017 года. В 70-х годах З.А.В.. отводился земельный участок, на котором он впоследствии выстроил гараж. Документы на гараж им не оформлялись. Указанный гараж З.А.В. передал своему внуку – ФИО1, который уже более 5 лет им владеет и пользуется, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт. Ни кто из третьих лиц его право собственности на указанный гараж не оспаривает и не возражает против признания за ним права собственности.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права. В данном случае нарушением закона будет является самовольное строительство, строительство с нарушением строительных и иных норм и правил, а также прав иных лиц на земельный участок.

На основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 31.08.1973 года <...> З.А.В. отведен земельный участок 30 кв.м. под строительство индивидуального гаража по адресу: <...> (л.д.14).

03.09.1973 года между З.А.В.. и управлением коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся г. Прокопьевска заключен договор о предоставлении З.А.В. земельного участка под строительство индивидуального гаража по адресу: <...> (л.д.13).

Из справки ООО «Кадастр плюс» от 30.06.2017 года следует, что гараж <...> по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м., принадлежит З.А.В. на основании решения Прокопьевского исполкома горсовета депутатов трудящихся за <...> от 31.08.1973 года (л.д.15).

Согласно заключениям МБУ «Комитет по Архитектуре и Градостроительству г.Прокопьевска» (л.д.18-19) гараж <...> расположен в гаражном ряду в зоне гаражей и стоянок для индивидуального транспорта (ПК-4) по адресу: <...>. Размещение объекта нежилое здание - гараж, не нарушает требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, судом установлено, что органами местного самоуправления З.А.В. выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража, З.А.В. построил гараж, однако правоустанавливающие документы не оформил.

10.04.2017 года З.А.В. умер (свидетельство о смерти л.д.7).

С учетом того, что правоспособность граждан в силу п.2 ст.17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Согласно свидетельств о рождении родителями ФИО1 ча являются З.А.В. и З.А.В. (л.д.6). Согласно свидетельству о рождении родителями З.А.В. являются З.А.В. и З.А.В. (л.д.11). Таким образом, установлено, что умерший З.А.В. являлся дедушкой ФИО1 чу.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 26.07.2017 года нотариуса З.А.В. усматривается, что у нее в производстве имеется наследственно дело, заведенное после умершего З.А.В.., где отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам, так как договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от 03.09.1973 года не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.17).

Свидетель З.А.В. суду показал, что ФИО1 - его друг, ему известно, что у него имеется гараж, который отдал ему дед, гараж в отличном состоянии, находится в районе <...>. Гаражом истец пользуется уже более 4 лет, хранит там овощи, заготовки на зиму, несет бремя его содержания.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 218 и 1152 ГК РФ. Судом установлена принадлежность гаража ФИО1, отсутствие признаков самовольности спорной постройки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку спорный гараж был возведен З.А.В. на основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов, которое не было оспорено или отменено, при жизни З.А.В. и после его смерти органы местного самоуправления не ставили вопрос о признании этого гаража самовольным строением и его сносе, не оспаривалась законность возведения гаража, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не установлено, следовательно, факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный гараж за З.А.В. не указывает на отсутствие оснований для возникновения право собственности у его наследника, внука ФИО1

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО1 право собственности на гараж <...> по адресу: <...> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить гараж, расположенный по адресу: <...> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти З.А.В., умершего 10.04.2017 года.

Признать право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...>., в порядке наследования за ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>

<...>