Приговор № 1-169/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №1-169/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 19 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение *** и ордер №***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на хищение из корыстных побуждений, находясь по адресу: ***, используя сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером ***, принадлежащую Потерпевший №1, и достоверно зная, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять операции с денежными средствами, незаконно похитил, путем перечисления с расчетного счета ПАО «Сбербанк» *** банковской карты ***, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9000 рублей, при этом денежные средства в размере 8000 рублей перевел на свой расчетный счет *** банковской карты ***, а денежные средства в размере 1000 рублей перечислил на счет своего абонентского номера ***.

Далее, продолжая свой преступный умысел, *** примерно в 12 часов 43 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу, используя свою вышеуказанную банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичил часть похищенных денежных средств в размере 8000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Есиков М.Ю. поддержал ходатайства подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Гансиор А.И. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение, причиненного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению последним указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст.63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы ввиду его нецелесообразности.

Суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** от *** подлежит отмене. Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору *** суда *** от *** отменить.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору *** суда *** от ***, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***, засчитав в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- скриншоты мобильного банка потерпевшего Потерпевший №1 за период с ***.;

- отчет по счету карты Потерпевший №1;

- скриншоты мобильного банка подозреваемого ФИО1 от ***.;

- выписку по банковской карте ФИО1 за ***.;

- 3 ДВД диска с видеозаписями от ***. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина