Решение № 12-103/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ( 12-103/2021),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Советского районного суда г. Самары от 24.12.2020г. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил жалобу удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представитель письменный отзыв на жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и предоставленный материал по делу об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: 1) самовольное занятие земельного участка; 2) использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 07.09.2020 № 509 «О проведении органом муниципального контроля внеплановой документарной/выездной проверки физического лица» 05.10.2020г. в отношении ФИО1 была проведена проверка по использованию земельного участка площадью 486 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок по адресу <адрес>, площадью 486 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, в отсутствии прав. Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора - ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений ст. 25 ЗК РФ.

Из статей 25, 26 ЗК РФ и ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, что используемый земельный участок площадью 486 кв.м. предоставлялся ФИО1 в пользовании отсутствует, также отсутствуют доказательства, что данный земельный участок предоставлялся кому-либо ранее, при этом фактическое пользование земельным участком не влечет возникновение прав на земельный участок и наличие оснований для перехода соответствующего права пользования к ФИО1

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ доказанной.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении 28.10.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение получено ФИО1 27.10.2020г.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении не направлялся и не был получен ФИО1 также несостоятельны, поскольку факт направления должностным лицом и получения заявителем протокола подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия протокола получена ФИО1 02.12.2020г.

Кроме того, в материалах дела имеется возражения, поданные ФИО1 на протокол по делу об административном правонарушении, составленные 02.12.2020г., что также подтверждает то обстоятельство, что данный протокол об административном правонарушении ФИО1 получил.

Довод жалобы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности по одному о тому же событию ошибочны и основаны на неверном толковании закона. Из материалов дела следует, что за выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушение, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Вместе с тем, в ходе внеплановой документальной/выездной проверки земельного участка, проведенного 05.10.2020г., вновь зафиксировано самовольное использование земельного участка, то есть ФИО1, после обнаружения и привлечения к административной ответственности продолжил противоправные действия, которые образовали событие нового административного правонарушения. Следовательно, 02.12.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по новому событию.

С учетом изложенного должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 пришла к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 предусмотренных законом прав на использование земельного участка и приняла обоснованное решение о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для изменения либо отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Ужицына