Решение № 12-19/2025 12-256/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 августа 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в день фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил груз, общая масса которого согласно акту о приме-передаче товарно-материальных ценностей составила 17820 кг., исходя из технических характеристик грузового автомобиля и веса перевозимого груза превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства отсутствовало.

Отметил, что автомобиль перевозил продукты питания и, согласно п. 19 Постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года, ограничения по осевой нагрузке в данном случае на него не распространяются.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы поданной жалобы, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагала, что в рассматриваемом случае имел мест сбой работы системы весогабаритного контроля, поскольку согласно транспортной накладной, а которой указан точный вес перевозимого груза, перегруз отсутствовал. Отметила, что принадлежащий ФИО2 автомобиль регулярно осуществляет рейсы в Тулу, каждый раз перевозит один и тот же груз (батон нарезной в евролотках), проезжает пункты весогабаритного контроля и ранее превышение нагрузки на оси транспортного средства никогда не фиксировалось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 августа 2024 года в 14:35:38 на 7км+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 28,40% на ось №4, двигаясь с нагрузкой 9,630 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,5 т.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 1 августа 2024 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля заводской №, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанный акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Превышение нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований, полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля являются некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 7 ноября 2024 года, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в работе системы весового и габаритного контроля применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно ответу ГУ ТО «Тулаупрадор» на запрос суда, 1 августа 2024 года в 14 часов 35 минут оборудование системы весового и габаритного контроля на автодороге Тула-Белев км 7+540 работало в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Доводы представителя заявителя о том, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство ранее проезжало пункты весогабаритного контроля без фиксации превышения нагрузки на оси транспортного средства, не может свидетельствовать об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, поскольку превышение нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано специальным техническим средством, оснований не доверять показаниям которого по изложенным выше основаниям не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно Постановлению Правительства Тульской области от 12 января 2012 года «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или местного значения» ограничения по осевой нагрузке не распространяются на перевозку продуктов питания, нельзя признать обоснованными, поскольку нарушение требований указанного заявителем жалобы правового акта (постановления Правительства Тульской области от 12 января 2012 года) не вменяется в вину ФИО2 В данном случае вменены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060, которые не содержат исключений для перевозки продуктов питания.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как принадлежащее ему тяжеловесное транспортное средство, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на величину более 20 %, но менее 50 %, без специального разрешения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова