Решение № 12-538/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-538/2021

< >

Мировой судья Виссарионова Е.В. Дело № 12-538/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 06 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления образования мэрии города Череповца ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11 мая 2021 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением образования мэрии города Череповца, возглавляемым начальником управления - ФИО1 при формировании муниципальных заданий и финансовом обеспечении выполнения муниципальных заданий допущены нарушения:

- в нарушение пунктов 1,2 Положения о формировании муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания №, утвержденного Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение №) в муниципальные задания для дошкольных учреждений включена бесплатная услуга по присмотру и уходу для физических лиц, не являющихся льготными категориями, осуществляемая на территории <адрес> возмездно;

- в нарушение п. п. 10.1, 10.3 Положения № расчет базового норматива затрат в соответствии с необходимыми требованиями управлением образования в проверяемом периоде не проводился;

- установленный Положением № порядок расчета и изменения объема финансового обеспечения выполнения общеобразовательными учреждениями муниципальных заданий на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, муниципальных заданий на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ не соблюден;

- расчеты объема субсидий для учреждений непрозрачны, невозможно оценить степень достоверности объема субсидий на выполнение доведенных до образовательных учреждений Муниципальных заданий.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.05.2021 года изменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное ею административное правонарушение признать малозначительным и освободить её от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что состав правонарушения ею не оспаривается, нарушения устранены в полном объеме, просила освободить ее от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель контрольно-счетной палаты <адрес> А. с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.15.15 КоАП РФ нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Государственное муниципальное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 6 пункт 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным и автономным учреждением.

Постановлением мэрии города Череповца от 06 декабря 2010 года № 4697 утверждено Положение о формировании муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансовом обеспечении выполнении муниципального задания.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административным органом контрольного мероприятия по проверке соблюдения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания управлением образования мэрии г. Череповца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения норм бюджетного законодательства, допущенные руководителем управления образования ФИО1 Актом проверки соблюдения Управлением образования мэрии <адрес>, возглавляемого ФИО1, порядка формирования муниципального задания в отношении муниципальных образовательных учреждений <адрес> и финансового обеспечения выполнения муниципального задания в управлении образования мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № при формировании муниципальных заданий и финансовом обеспечении выполнения муниципальных заданий установлено: в нарушение пунктов 1,2 Положения № 4697 в муниципальные задания для дошкольных учреждений включена бесплатная услуга по присмотру и уходу для физических лиц, не являющихся льготными категориями, осуществляемая на территории <адрес> на платной основе; в нарушение п. п. 10.1, 10.3 Положения № 4697 расчет базового норматива затрат в соответствии с необходимыми требованиями управлением образования в проверяемом периоде не проводился; установленный Положением № 4697 порядок расчета и изменения объема финансового обеспечения выполнения общеобразовательными учреждениями муниципальных заданий на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, муниципальных заданий на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ не соблюден; расчеты объема субсидий для учреждений непрозрачны, невозможно оценить степень достоверности объема субсидий на выполнение доведенных до образовательных учреждений Муниципальных заданий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, исследованными надлежащим образом.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением заместителя мэра города ДД.ММ.ГГГГ №-ри ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнять дополнительную работу по должности начальника управления образования мэрии города Череповца с ДД.ММ.ГГГГ до назначения основного муниципального служащего. Распоряжением мэра города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 назначена на должность начальника управления образования мэрии города Череповца. С учетом положений действующего федерального законодательства, должность ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно она осуществляет руководство Управлением образования мэрии города Череповца, наделена полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которых, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.15.15 КоАП РФ, является минимальным.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка ФИО1 в жалобе и в судебном заседании на малозначительность совершенного правонарушения, является несостоятельной по следующим основаниям.

В разъяснениях, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Фактически существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за порядок формирования государственного задания к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова