Приговор № 1-37/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 17 сентября 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №2935, выданный 20 августа 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 июня 2014 года Спасским районным судом Пензенской области по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 октября 2014 года Спасским районным судом Пензенской области по части 1 статьи 139, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Спасского районного суда Пензенской области от 25 июня 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2015 года Спасским районным судом Пензенской области по п. «б» части 2 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158, п. «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Спасского районного суда Пензенской области от 09 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 31 мая 2018 года Пачелмским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 30 ноября 2018 года по отбытию срока наказания,

- 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по части 1 статьи 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из заработка осужденного ежемесячно, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания за совершение преступлений, ФИО1 решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики – Чувашии от 04 сентября 2018 года на основании Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещение пребывания в заведениях, где реализуют спиртные напитки в розлив. Судом он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

30 ноября 2018 года при освобождении из Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии, администрацией исправительного учреждения ему под роспись вручено предписание о выезде к избранному месту жительства или пребывания с установленными в отношении него вышеуказанными ограничениями, согласно которому он выезжая после освобождения из Федерального казенного учреждения ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии к месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, обязан прибыть не позднее 30 ноября 2018 года в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет. При этом он повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа внутренних дел, и желая нарушить установленные в отношении него судом ограничения, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл без уважительных причин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташов А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1071 от 09 июля 2019 года у испытуемого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). Однако степень выявленных эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и глубока и не лишала и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога: у ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела не выявляет признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемой ситуации каких-либо экспертно-значимых эмоциональных состояний (аффект, стресс, фрустрация и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность, поскольку ситуация противоправного деяния (ст. 314 УК РФ) не предполагает возникновения подобных состояний (л.д. 152-155).

Вышеуказанное заключение суд считает обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, которые не были известны органу предварительного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при непогашенных судимостях за совершение умышленных средней тяжести и тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство является отягчающим, и наказание ФИО1 назначается по правилам частей 1,2 ст. 68 УК РФ.

По месту регистрации заместителем главы администрации р.п. Пачелма и участковым уполномоченным отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 147-148), по месту фактического проживания участковым уполномоченным отделения МВД России по Спасскому району характеризуется положительно (л.д. 197), ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также за нарушения правил административного надзора (л.д. 108-111), на учете у врачей нарколога и психиатра в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» он не состоит (л.д. 146).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления и вновь совершившего преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 09 июля 2019 года, на основании п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Цибизова А.А.