Апелляционное постановление № 22К-5189/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 3/14-113/2024

Судья Борохова О.Д. № 22к-5189/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

и его защитников-адвокатов Пустового С.С., Ляшенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Пустового С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Пустовому С.С. с материалами уголовного дела № 42402007712000034, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу, заявления ими ходатайств, при наличии таковых на срок 07 (семи) рабочих дней, начиная с 20.08.2024 года ежедневно в течение полного рабочего дня.

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Пустовому С.С. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела №42402007712000034, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу, заявления ими ходатайств, при наличии таковых.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года данное ходатайство следователя по особо важным делам ФИО4 удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Пустовой С.С. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что обвиняемый и его защитник 2 августа 2024 года были уведомлены об окончании следственных действий и до 19 августа 2024 года не приступили к ознакомлению с материалами дела. Следователь ФИО2 2 августа 2024 года пояснил, что дополнительно сообщит дату и время начала ознакомления, и сообщил о возможности ознакомления с материалами уголовного дела 12 августа 2024 года. 12 августа 2024 года защитник ознакомился с 4 томами уголовного дела, 14 августа 2024 года ещё с одним томом, в книге посетителей имеются отметки о прибытии защитника для ознакомления с материалами дела, однако график ознакомления следователь составлять не стал. Таким образом, то обстоятельство, что защитник не приступил к ознакомлению, не находит своего подтверждения. Следователем в ходе судебного заседания предоставлены уведомления о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, которые в адрес защитника не поступали. Кроме этого, судом не учтено, что материалы дела составили более 30 томов, на тщательное изучение которых потребовалось бы более 60 суток. ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела не отказывался, а требовал, чтобы ему были предоставлены все материалы уголовного дела для ознакомления, что не было сделано следователем.

На основании изложенного, адвокат Пустовой С.С. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, и.о. заместителя начальника Управления по Южному федеральному округу Главного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Пустового С.С. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Пустовому С.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела с материалами уголовного дела на срок 07 (семи) рабочих дней, начиная с 20.08.2024 года ежедневно в течение полного рабочего дня, судом принято в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были исследованы представленные материалы, на основании которых было установлено, что адвокатам и обвиняемому были предоставлены материалы дела для ознакомления. Обвиняемый и его адвокаты не ознакомились с делом во все предоставленные для этого дни, без достаточных к тому оснований.

Судом сделан верный вывод о том, что обвиняемый и его защитники затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Однако это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных судом обстоятельств, вывод о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Пустовой С.С. явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен срок для ознакомления, является правильным.

При этом, как установлено в судебном заседании в настоящее время, уголовное дело в отношении ФИО1 с 24.09.2024 находится в Южном окружном военном суде.

Доводы адвоката о том, что у него и у обвиняемого не было возможности в полной мере ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, не убедительны, так как они не лишены возможности повторно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По этим основаниям доводы адвокатов о необходимости отменить постановление суда и дать им возможность в полной мере выполнить требования ст. 217 УПК РФ, не состоятельны.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2., установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Пустовому С.С. с материалами уголовного дела № 42402007712000034, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу, заявления ими ходатайств, при наличии таковых на срок 07 (семи) рабочих дней, начиная с 20.08.2024 года ежедневно в течение полного рабочего дня, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пустового С.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья