Приговор № 1-40/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-1-40/2021 УИД 32RS0№-54


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дубининой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Соколова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая в должности <данные изъяты>», <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью использования подложного документа, подтверждающего законность и уважительность причин ее отсутствия на рабочем месте и неисполнения трудовых обязанностей в период с <дата> по <дата>, приобрела за денежное вознаграждение, заказав на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо поддельный официальный документ – листок нетрудоспособности №, который, оплатив и получив <дата> около 14 часов 00 минут от неустановленного мужчины на <адрес> в <адрес> хранила при себе до <дата>, когда в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут, находясь на рабочем месте <адрес>, предъявила руководителю <данные изъяты> данный поддельный листок нетрудоспособности, удостоверяющий ее нетрудоспособность, подтверждающий временное освобождение от работы в период с <дата> по <дата>.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, по ходатайству, заявленному подсудимой ФИО1.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и не возражает, чтобы приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимой адвокат Соколов А.А. полагал, что имеются все законные основания для проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, она признает свою вину в совершении преступления, согласна с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Условия, необходимые для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает совершение подсудимой ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, против порядка управления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>. Суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе дознания, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения, подлежащие исполнению в пределах территории муниципального образования, где осужденная проживает: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова