Апелляционное постановление № 22-6234/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Судья Илибаев К.И.

дело № 22-6234


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 декабря 2016 года Осинским районным судом Пермского края, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2018 года по отбытии наказания;

14 ноября 2019 года Осинским районным судом Пермского края по пп. «в», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 мая 2020 года Осинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составила 3 года 6 месяцев 6 дней;

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Осинским районным судом Пермского края от 7 мая 2020 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 7 мая 2020 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приводя доводы к изменению приговора, указывает, что постановленный приговор является несправедливым. Полагает, что при назначении наказания не принята во внимание предыдущая судимость, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено меньше чем по предыдущему приговору.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Бакунов Р.И. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевшего выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания назначен судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, все имеющие значение по делу обстоятельства.

С учётом назначения осужденному наказания в виде исправительных работ поводов для назначения ему наказания без учета правил рецидива в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ или применения положений ст. 531, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно по правилам ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, им совершено после оглашения приговора от 7 мая 2020 года. При этом суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (3 года 6 месяцев 6 дней), окончательно назначив 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, касающиеся назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, вопреки доводам осужденного, утверждавшего в судебном заседании, что судом первой инстанции ему не было представлено последнее слово, не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 отказался от последнего слова, что нашло свое подтверждение аудиозаписью судебного заседания. При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 о существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона являются недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует заключить, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий - подпись