Приговор № 1-154/2026 1-777/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-154/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., с участием государственного обвинителя Калачевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1, *** ранее судимой:

- 15.05.2025 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.08.2025 Усольским городским судом Иркутской области по ст. 322.2 УК РФ (в редакции от 06.04.2024 № 79-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2025 года около 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в зальной комнате *** г. Иркутск, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись

тем, что присутствующая Г. спит и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из кошелька находящегося на столе, в вышеуказанной комнате денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 3 штук, далее из жилетки, находящейся на вешалке в прихожей вышеуказанной квартире взяла, денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, ключи в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитила денежные средства Г. в общей сумме 18 500 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по- своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Калачева Ю.С., защитник Ладыгин М.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г. уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем представила заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Г., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 143-144, 146), ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание (л.д.46), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку указанное состояние не увеличило степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом состоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с извлечением выгоды преступным путем из корыстных побуждений, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При обсуждении размера наказания и порядка его отбывания, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновной, которая на учете нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления была дважды судима, в настоящее время работает неофициально, содержит троих малолетних детей, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно без реальной изоляции подсудимой от общества, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, имея две непогашенные судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее отбытого наказания.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда от 15.05.2025 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом приговор Усольского городского суда Иркутской области от 01.08.2025, которым ФИО1 в качестве основного наказания назначен штраф, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Вместе с тем суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка – М., *** г.р. Из исследованных в судебном заседании характеристики участкового уполномоченного УУП ОП*** УМВД Росси по Ангарскому городскому округу (л.д.148) следует, что ФИО1 проживает с малолетними детьми. С учетом интересов малолетнего ребенка, обеспечения его нормального развития и воспитания, суд считает возможным применить требования ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком М., *** г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.05.2025 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.05.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку исполнения наказания до достижения ребенком М., *** года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 01.08.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек, жилетку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г., по вступлении приговора в законную силу с хранения снять; 3 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 38x36 мм, 37x31 мм, 47x45 мм, СиДи-АР диск со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденная вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденная может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу).

Председательствующий: Д.О. Мосов