Апелляционное постановление № 22-1587/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Судья Смолина А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 3 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Ильиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перепелкиной И.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты>,

- осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия указанного органа, возложена обязанность – являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановлено приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 4 августа 2020 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Перепелкину И.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им 13 апреля 2022 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелкина И.В. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, смягчить назначенное осужденному наказание.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению, поскольку судом не в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судом признаны смягчающими наказание ряд обстоятельств, в том числе признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем назначенное наказание не соразмерно содеянному.

Указывает, что на сегодняшний день ФИО1 прошел обучение, получил документы, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, то есть последствия совершенного преступления нивелированы.

Полагает, указанные обстоятельства позволяют назначить ФИО1 наказание в меньших пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горелова К.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому ссылки в жалобе адвоката на все перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного ФИО1 наказания не влияют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Новосибирской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что на сегодняшний день ФИО1 прошел обучение, получил документы, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному признанию смягчающими наказание.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против порядка управления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Ограничений, установленных для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом верно не установлено.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Перепелкиной И.В. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перепелкиной И.В. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Председательствующий Т.В. Титова