Определение № 33-10460/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Шакирзянова Е.А.

Дело № 33-10460/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-1268/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002521-28


Определение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Новоселовой Д.В., Пьянкова Д.А.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23.09.2025.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленного требования истец указала, что являлась нанимателем жилого помещения по адресу: **** на условиях договора социального найма, признанного 29.10.2013 непригодным для проживания. 19.05.2015 истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и включена в общий список, однако, до сих пор жилое помещение ей не предоставлено. Проживает истец совместно с находящимися у нее под опекой несовершеннолетними Н2. и З2. в жилом помещении маневренного фонда по адресу: ****, которое не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям вследствие присутствия в данном помещении постоянной сырости, наличия грибка (плесени), что сказывается на здоровье находящихся в нем лиц. В связи с этим истец просит возложить на администрацию Чусовского муниципального округа Пермского края обязанность предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма в границах г. Чусового благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленного органами местного самоуправления по месту проживания истца и членов её семьи. В состав своей семьи истец включает К1., К2., несовершеннолетних Н2. и З2.

Решением Чусовского городского суда Пермского от 23.09.2025 постановлено:

«обязать администрацию Чусовского муниципального округа Пермского края предоставить ФИО1 (дата рождения, место рождения г. ****, паспорт ***) во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям Чусовского муниципального округа Пермского края жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, общей площадью не менее 38,6 кв. м., отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в границах города Чусового Пермского края.

Взыскать с администрации Чусовского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения г. ****, паспорт ***) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 руб.».

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Администрация Чусовского муниципального округа Пермского края подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы приведены следующие доводы - учитывая наличие в Чусовском муниципальном округе очереди из числа граждан, имеющих внеочередное право на обеспечение жильем, ответчик не имеет возможности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, минуя указанную очередь, в противном случае будет допущено нарушение действующего жилищного законодательства и прав граждан, включенных в такую очередь ранее истца. Кроме того, заявитель отмечает, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: ****, предоставленное для временного проживания, на момент заключения с ней договора 15.02.2024 находилось в удовлетворительном состоянии, соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, согласно акту визуального осмотра жилого помещения от 23.01.2024 и приложенным к нему фотоматериалам, претензий относительно состояния жилья истец не имела. Поскольку угроза жизни и здоровью истца при проживании в предоставленном ей жилом помещении на условиях договора маневренного фонда отсутствует, по мнению заявителя, оснований для незамедлительного решения вопроса о переселении ее в иное жилое помещение не имеется.

ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, в которых просит оставить решение суда без изменения, указав, что занимаемое ею жилое помещение маневренного фонда согласно приложенным фотоматериалам не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо К2. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение суда – без изменения. Истец пояснила, что органы опеки и попечительства могут забрать у нее внуков из-за неудовлетворительных условий проживания в помещении маневренного фонда, о чем ее уже неоднократно предупреждали.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.

Третье лицо ТУ Министерства труда и социального развития Пермского края по Чусовскому и горнозаводскому муниципальным округам направило ходатайство по проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое в таком случае жилое помещение, как установлено в пункте 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что с ФИО1 29.07.2008 заключен договор социального найма (л.д. 8-10) в отношении жилого помещения по адресу: ****, общей площадью 38,6 кв.м., в которое совместно с ней в качестве членов семьи вселены: ее дочь К3. (в настоящее время З1. (л.д. 24), сын К1. (умер 02.07.2022 (л.д. 26) и внук К2.

На дату заключения договора социального найма 26.11.2013 в отношении того же жилого помещения в состав семьи ФИО1 был включен только сын К1. (л.д. 46-48).

Решением № 27 от 29.10.2013 (л.д. 82) названное выше жилое помещение признано непригодным для проживания, на основании заключения межведомственной комиссии № 23 от 29.10.2013 (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту здания общая площадь жилого помещения по адресу: ****, составляет 38,6 кв.м. (л.д. 83-86).

В настоящее время истец проживает в жилом помещении маневренного фонда, предоставленном для временного проживания, совместно с внуками К2., З2. и Н2. (решение жилищной комиссии от 06.02.2023 (л.д. 16), договор найма жилого помещения маневренного фонда от 15.02.2024 (л.д. 38-39).

26.09.2023 приказами ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам №№ ** и ** (л.д. 14, 15) ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних З2. и Н2., матерью которых является ее дочь З1. (л.д. 24).

В квартире по адресу: ****, зарегистрирована ФИО1 (адресная справка ОВМ ОМВД России «Чусовской» от 06.08.2025 (л.д. 30), справка УЖКХиЭ администрации Чусовского муниципального округа ПК от 12.09.2025 (л.д. 87).

З2. зарегистрирована с дочерью Н1. по адресу: **** (адресные справки ОВМ ОМВД России «Чусовской» от 06.08.2025, 15.08.2025 (л.д. 27, 35) в жилом помещении, приобретенном ею в собственность на основании договора от 14.05.2012 (выписка из ЕГРН от 02.09.2025 (л.д. 56), с использованием средств материнского (семейного) капитала с учётом детей К2. и З2. (выплатное дело ОСФР по Пермскому краю (л.д. 67-78).

З2. зарегистрирован по адресу: **** 1 (адресная справка ОВМ ОМВД России «Чусовской» от 06.08.2025 от 06.08.2025 (л.д. 28).

К2. зарегистрирован по адресу: ****, в квартире, предоставленной по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № ** от 26.02.2025 (л.д. 96-97).

19.05.2015 ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в общий список, а так же в список «граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат». В настоящее время числится в первом списке под № **, во втором - под № **. На учете она состоит с составом семьи один человек.

Суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований части 2 статьи 57, статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям Чусовского муниципального округа Пермского края жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 38,6 кв.м., отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в границах города Чусового Пермского края.

Площадь подлежащего предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания определена исходя из сведений, имеющихся в техническом паспорте и договоре социального найма.

Исходя из содержания договора социального найма, заключенного с истцом в 2013 году, при отсутствии документально подтвержденной информации об ином составе семьи, суд первой инстанции возложил обязанность предоставить жилое помещение исключительно истцу.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами гражданского дела (чек от 23.07.2025 (л.д. 7).

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о невозможности незамедлительного решения вопроса о предоставлении жилого помещения истцу в связи с наличием в Чусовском городском округе Пермского края очереди из числа граждан, имеющих внеочередное право на обеспечение жильем по договору социального найма, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку из содержания частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что реализация указанного права не зависит от времени принятия граждан на учет и наличия очереди, сформированной органом местного самоуправления из числа граждан, относящихся к категориям, указанным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика об удовлетворительном состоянии предоставленного истцу во временное пользование жилого помещения маневренного фонда и отсутствии угрозы жизни и здоровью при проживании в данном помещении опровергается представленными истцом возражениями и приложенными к ним фотоматериалами от 24.07.2025 и 12.10.2025 (л.д. 144-149), свидетельствующими о наличии неблагоприятных условий для пребывания в нем граждан.

Статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в частности, граждан, у которых единственное жилье стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3), и тех, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1).

Согласно статье 106 данного Кодекса жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на человека (часть 1) и договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается, в частности, на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома и до завершения расчетов с гражданами, чье жилье стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (пункты 1 и 3.1 части 2).

Таким образом, следует отметить, что в силу статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер, направленный на немедленное устранение опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в авариных жилых помещениях.

Между тем, истец, ввиду непригодности для проживания предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения, на протяжении более 11 лет вынуждена проживать в маневренном жилом фонде, что свидетельствует о длительном бездействии администрации и нарушении прав истца на благоприятные условия проживания.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: