Решение № 12-67/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-67/2025

Материал №12-67/2025

42MS0025-01-2025-001070-67


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 03 июня 2025 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания.

Жалоба мотивирована тем, что его вины в совершении административного правонарушения нет. Судом не были учтено, что инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Так, судом не учтено, что он проходил лечение, по назначению врача ему вводили препараты, такие как фенобарбитал, сибазон, цитофлавин, в связи с этим при прохождении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.04.2025, доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.п. 2, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 21.03.2025 года в 02 часа 52 минуты ФИО2 по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем «Хонда Аккорд», ФИО5, находясь в состоянии опьянения, в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2025 года (л.д. 5), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2025 года (л.д.6), актом № освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2025 (л.д.8), копией чека, согласно которому результат освидетельствования - 1,062 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 21.03.2025 (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.03.2025 года (л.д. 9), справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 21.03.2025, записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2025 с бумажным носителем с записью результатов исследования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с применением технического средства измерения Tigon Р-8800 А8800683, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был не согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом (фельдшером), прошедшим специальную подготовку, с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской N 015472, с датой поверки 30.08.2024. При этом необходимые осмотр и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Результаты медицинского освидетельствования показали, что согласно химико-токсикологическому исследованию мочи иммунохроматографическим методом обнаружены барбитураты, бензодиазепины, этилглюкоронид. Установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а наличие в его организме химических веществ, установленных по результатам медицинского освидетельствования, обусловлено принятием им лекарственных средств фенобарбитала, сибазона, цитофлавина, не исключают его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья