Приговор № 1-381/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-381/2018

Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002697-61

Дело № 1-381/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» октября 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко О.Н., Лукомской Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Павловой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Юшкова М.А.,

с надлежащим извещением <...> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего стропальщиком на <...> холостого, зарегистрированного по <...>, проживающего <...>, судимого

- 08.10.2018г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба <...> ФИО2

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

13.08.2018г. в период с 21 часа до 21 часа 10 минут подсудимый ФИО1, <...> во дворе <...>, достоверно зная о том, что у <...> ФИО. <...>

Подсудимый ФИО1, действуя в осуществление своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона у <...> ФИО <...> ФИО. сотовый телефон «<...> не намереваясь его возвращать.

<...> ФИО., будучи <...> ФИО3, не догадываясь о его преступных намерениях, передал подсудимому ФИО1 сотовый телефон <...>

После этого, подсудимый ФИО1 с указанным сотовым телефоном скрылся с места преступления.

Таким образом, подсудимый ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий <...> ФИО. сотовый телефон «<...> стоимостью 7990 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле- 2» не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом у <...> ФИО подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, причинив <...> ФИО значительный ущерб в сумме 7990 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Юшков М.А.

Государственный обвинитель Павлова Т.М., <...> ФИО (в заявлении), полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении от 21.08.2018г. (л.д. 41) и до возбуждения 22.08.2018г. (л.д.1) уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем допросе (л.д. 46-48) указал каким образом похитил имущество <...> и каким образом распорядился похищенным имуществом; состояние <...>

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения к подсудимому более мягких видов наказания, также как и нет оснований для назначения более строго вида наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усмотрел.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 до приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 08.10.2018г., соответственно окончательно при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание ФИО1 путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием за преступление по данному приговору.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 22.08.2018г. по 23.10.2018г., исходя из ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.10.2018г. определив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работы с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 22.08.2018г. по 23.10.2018г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии документов на похищенный телефон, детализация телефонных соединений между абонентами, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-381/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.