Решение № 12-199/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-199/2018

№12-199/2018г.


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т. Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 14.08.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Орла от 14.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права. Указав, что 03.05.2018 и 08.05.2018 в Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступили обращения ФИО2 содержащие сведения о применении пестицидов для обработки саженцев растений на расстоянии менее 50 метров до границ территории жилой застройки с выставлением щитов с надписью «Зона повышенного применения ядохимикатов» ИП ФИО4 в (адрес обезличен) Обращения содержали достаточные данные, указывающие на нарушение санитарного законодательства в области применения пестицидов и агрохимикатов. В качестве собственника данных земельных участков указан, в том числе, ИП ФИО4 При производстве по делу об административном правонарушении Управлением приняты необходимые и достаточные меры для извещения индивидуального предпринимателя о совершении соответствующих процессуальных действий, все почтовые отправления направлялись ИП ФИО4 по адресу регистрации: (адрес обезличен) 15.05.2018 ИП ФИО4 направлена телеграмма (исх. №02/5547-18 от 21.05.2018) о необходимости присутствовать при процедуре отбора образцов проб почвы земельного участка ((адрес обезличен) 18.05.2018 в 11 часов 00 минут должностным лицом Управления осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Однако провести отбор образцов проб не представлялось возможным, поскольку 18.05.2017 в 11 часов 00 минут въездные ворота на земельный участок были закрыты, что подтверждается протоколом осмотра №449 от 24.05.2018. При неоднократных попытках привлечь к проведению осмотра территории и отбора образцов проб ИП ФИО4 по телефону (номер обезличен) ответа на телефонные звонки не последовало. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 18.05.2018 в 11 часов 00 минут умышленно не выполнил законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в частности, не допуск на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для установления проведения отбора образцов проб почвы на содержание пестицидов. Вышеизложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о совершении ИП ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

По изложенным в жалобе доводам просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 14.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Роспотребнадзора по Орловской области – ФИО5 и должностное лицо составившее протоколом ФИО3. жалобу на постановление поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 14.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 и его - защитник Зимина Д.С. просили жалобу на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. При этом ФИО4 пояснил, что 18.05.2018 г. он находился в доме, расположенном по адресу (адрес обезличен)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировым судьей выполнены в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение законного требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении № 731 от 20 июня 2018 года, по факту того, что индивидуальный предприниматель ФИО4 18 мая 2018 г. в 11 часов 00 минут не явился для отбора проб почвы на содержание пестицидов. Отобрать самостоятельно пробы почвы не представилось возможным из-за закрытия всех въездных ворот на земельные участки, принадлежащие ИП ФИО4, т.е. допустил умышленно невыполнение требований должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

При этом мировым судьей установлено, что в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Орловской области обращений гражданина 03 и 08 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора 14 мая 2018 года было вынесено определение № 30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день вынесено определение об истребовании у ИП ФИО4 копий правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, о постановке на налоговый учет), журнала с наименованием применяемых пестицидов и агрохимикатов, площадей обрабатываемых полей, норм расхода препарата, кратность обработки, с указанием дат и времени проведения. Копии определений сопроводительным письмом от 14 мая 2018 года направлены ФИО4 посредством почтовой связи, 16 мая 2018 г. письмо прибыло в место вручения, 18 июня 2018 г. выслано обратно отправителю.

15.05.2018 г. ИП ФИО4 направлена телеграмма (исх. № 02/5 547-18 от 15.05.2018) о необходимости присутствовать при процедуре отбора образцов проб почвы земельного участка ((адрес обезличен) на содержание пестицидов 18.05.2018 г. в 11.00 часов. Согласно уведомлению Ростелеком от 17 мая 2018 г. телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

18.05.2018 в 11 час. 00 мин. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Однако провести отбор образцов проб не представлялось возможным, поскольку 18.05.2018 года в 11 часов 00 минут въездные ворота на земельный участок были закрыты, что подтверждается фотосъемкой. Однако, как установлено мировым судьей, на представленных госорганом фотографиях невозможно установить, что они сделаны на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств указывающих на наличие вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Также, мировым судьей при вынесении постановления и прекращении производство по делу было учтено, что суду не было представлено доказательств законности требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства принадлежности земельного участка, на котором должно было производиться взятие проб - именно ИП ФИО4, и в ходе судебного заседания принадлежность данного земельного участка ИП ФИО4 установлена также не была. Кроме того, ФИО4 не был ознакомлен с определением № 30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2018 года и определением об истребовании дополнительных сведений необходимых для разрешения дела от 14 мая 2018 года, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО4 умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В этой связи, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу, с которым соглашается судья суда апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в совокупности не свидетельствуют бесспорно о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судом процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако, несогласие с выводами мирового судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 14.08.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО1 без удовлетворения.

Решением вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Большакова