Постановление № 1-69/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

при секретаре: Никитиной Т.А.

С участием гос. обвинителя: прокурора Третьяковского района Юрина А.Г.

Подсудимой: ФИО1

Защитника: Хижняка Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Потерпевших: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, на территории усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО, произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, взяла в веранде дома расположенного по адресу: <адрес>, нож, то есть объект с высокой травмирующей поверхностью, вышла на территорию усадьбы вышеуказанного дома, подошла к находящемуся к ней спиной ФИО и с силой нанесла ему один в область задней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены следующие телесные повреждения: рана по задней поверхности грудной клетки между лопаткой и позвоночником в проекции 3-го межреберья проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты по задней боковой поверхности, с направлением раневого канала сзади вперед, сверху вниз, слева направо (общей протяженностью раневого канала более 8,0 см), с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, на территории усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты, с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), развитием обильной кровопотери.

Действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 взяла в веранде дома расположенного по адресу: <адрес>, нож, то есть объект с высокой травмирующей поверхностью, вышла на территорию усадьбы вышеуказанного дома, подошла к находящемуся к ней спиной ФИО и с силой нанесла ему один в область задней поверхности грудной клетки.

По мнению суда в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой следователем не указан способ совершения преступления, в результате каких действий наступила смерть ФИО

Указанное нарушение создало неопределенность в обвинении, по мнению суда, грубо нарушило гарантированное Конституцией РФ право подсудимой на судебную защиту, является существенным, что исключает возможность вынесения судом какого-либо решения на основе данного обвинительного заключения, так как в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны не только место, время совершения преступления, но и способы его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка судом доказательств, в том числе на предмет их достоверности или недостоверности, а также о наличии в них противоречий, до вынесения итогового судебного решения недопустима, поскольку она может быть дана только при вынесении итогового судебного решения.

Доводы прокурора о возможности самостоятельного устранения судом выявленных нарушений в ходе судебного следствия, несостоятельны и противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, а обвиняемому реализовать свое право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела, суд решает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимых.

Уголовное дело поступило в Третьяковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок домашнего ареста ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен вопрос о мере пресечения подсудимой.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде длительного срока лишения свободы. При избрании в отношении нее меры пресечения не связанной с ограничением возможности общения, а также возможности ее свободного передвижения, она не будет лишена возможности для активного противодействия расследованию путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения подсудимой, в виде домашнего ареста не отпали. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления, личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее под домашним арестом, суду не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения на более тяжкую у суда не имеется.

Исходя из того, что уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения – домашний арест на срок 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Третьяковского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению его судом.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить домашний арест на срок 03 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить для ФИО1 следующие запреты и ограничения:

1) выходить за пределы жилого помещения – дома по адресу: <адрес>, за исключением посещения лечебных учреждений с предварительного уведомления следователя по данному уголовному делу и последующего предоставления вышеуказанному должностному лицу справки врача или иного медицинского документа, подтверждающего посещение лечебного учреждения;

2) общение со свидетелями, потерпевшими по настоящему уголовному делу, а также без согласия следователя – с любыми иными лицами, за исключением защитника, осуществляющего её защиту, работников медицинского учреждения, близких родственников;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с обязательным уведомлением о данных случаях контролирующего органа.

В соответствии с ч.11 ст.107 УПК РФ если ФИО1 по медицинским показаниям будет доставлена в учреждение здравоохранения и госпитализирована, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении нее продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений запретов на УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток (в части меры пресечения 3 суток) со дня его вынесения.

Судья Т.А. Костырченко