Решение № 12-16/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Материал №12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Поярково 11 июля 2019 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Зубрилина А.А.,

помощника прокурора Михайловского района Мордвинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица - генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка Александра Викторовича на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 февраля 2019 года по делу №5-81/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года в отношении генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка А.В. мировым судьёй Амурской области по Михайловскому районному судебному участку было вынесено постановление по делу №5-81/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Севрюк А.В. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Севрюк А.В. обратился в Михайловский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить с вынесением по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы Севрюк А.В. указал, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении он уведомлен не был, не извещался о времени и месте рассмотрения материала, не присутствовал при вынесении постановления, в связи с чем лишен был права на защиту.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы генеральный директор ООО «ТСК «Амур-2» Севрюк А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте её рассмотрения, не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Зубрилин А.А., подержав в судебном заседании доводы жалобы, просил производство по делу прекратить, поскольку при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ были нарушены требования действующего законодательства, повлекшие лишение права Севрюка А.В. на защиту, поскольку о возбуждении производства по делу тот надлежащим образом не уведомлялся, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Севрюку А.В. не направлялось и не вручалось, в судебном заседании при рассмотрении указанного дела мировым судьёй Севрюк А.В. также не присутствовал. Кроме того, указывает на отсутствие в действиях его подзащитного состава вмененного в вину административного правонарушения. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу.

Помощник прокурора Михайловского района Мордвинкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка А.В., полагая законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника Севрюка А.В. – адвоката Зубрилина А.А., мнение представителя прокуратуры Михайловского района, исследовав иные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением прокурора Михайловского района Амурской области от 25 января 2019 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием для вынесения указанного постановления явились, как следует из постановления, нарушения требований трудового законодательства, допущенные должностным лицом – генеральным директором ООО «ТСК «Амур-2» Севрюком А.В., и выявленные прокуратурой Михайловского района в ходе проведенной в декабре 2018 года – январе 2019 года проверки исполнения трудового законодательства ООО «ТСК «Амур-2», а именно касающиеся невыплаты в установленный срок компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, причитавшихся при увольнении работнику ООО «ТСК «Амур-2» ФИО5

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 февраля 2019 года Севрюк А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи основаны на следующей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2019 года, объяснений ФИО5 от 19 декабря 2019 года и 23 января 2019 года, копии трудового договора от 18 ноября 2017 года, копии приказа от 18 ноября 2017 года, копии дополнительного соглашения от 12 мая 2018, копий приказов от 01 октября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 23 июля 2018 года, копии расчетного листка за декабрь 2018 года, копии реестра зачисления денежных средств от 20 декабря 2018, копии постановления о назначении административного наказания № от 11 сентября 2018 года.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из положений ч. 2 указанной статьи следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 приведенной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязано принять меры к обеспечению участия лица при вынесении указанного постановления, известив лицо о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка А.В., вынесено 25 января 2019 года прокурором Михайловского района без участия привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Изучение материалов дела, в том числе материалов прокурорской проверки, свидетельствует о том, что извещение (от 21.01.2019 исх. №) о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Севрюку А.В., в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, а именно, по месту жительства указанного должностного лица не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется. Имеющееся в материалах дела отметка о получении вышеуказанного извещения юрисконсультом ООО «ТСК «Амур-2», не может свидетельствовать о принятии прокурором всех необходимых мер по надлежащему извещению непосредственно самого лица с целью его явки и участия в производстве по делу об административном правонарушении. При этом представленные материалы не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о получении Севрюком А.В. извещения о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически было получено лицом, не уполномоченным на представление интересов указанного должностного лица при производстве по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении генеральному директору ООО «ТСК «Амур-2» Севрюку А.В. не направлялась. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25 января 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть использовано в качестве доказательства при рассмотрении дела, поскольку в силу указанных выше процессуальных нарушений является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 февраля 2019 года по делу №5-81/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка А.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 15 февраля 2019 года по делу №5-81/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТСК «Амур-2» Севрюка Александра Викторовича, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию подлежит только путем пересмотра в Амурский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова