Приговор № 1-67/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

19 апреля 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., защитника Логинова А.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

25.04.2015 г., в период с 01 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГA3-2752 г.р.з. <данные изъяты> прибыл к кафе «Медведь» по адресу: <...>, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты> посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с автомобиля СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты> принадлежащего ООО «СЗТЛК», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо, состоящее из грузовой шины 385*65R22.5 MICHLIN XFA2 ENERGY ASTL 158LMI стоимостью 32 000 рублей и грузового диска 22.5*11 75 LAMMERTZ (вылет 120) + вентиль, стоимостью 8 500 рублей, на общую сумму 40 500 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «СЗТЛК» материальный ущерб на сумму 40 500 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

В период с 22 ч. 00 мин. 28.04.2015 г. по 07 ч. 00 мин. 29.04.2015 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, прибыл к кафе «Бакинский дворик» по адресу: Ярославская область, Переславский район, на объездной дороге г. Переславль-Залесский, вблизи с. Ям, Переславского района Ярославской области, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине ДАФ г.р.н. <данные изъяты>, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с прицепа автомобиля ДАФ г.р.н. <данные изъяты> принадлежащего ООО «Продест», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо состоящее из автошины MICHLIN 385*65R22.5 X Multi T стоимостью 27 810 рублей и колесного диска LAMMERTZ 11.75-22.5 стоимостью 7 400 рублей, общей стоимостью 35 210 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Продест» материальный ущерб на сумму 35 210 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

05.09.2015 г., в период с 00 ч. 05 мин. до 05 ч. 00 мин, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, прибыл к кафе «Лимон» по адресу: Ярославская область, Переславский район, 12 километр объездной дороги г. Переславль-Залесский, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине МАН г.р.н. <данные изъяты>, посредством металлического предмета с двумя режущими кромками типа саперные ножницы произвел перекус металлической дужки замка, служащего креплением запасного колеса с автомобиля МАН г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего Б. после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо марки GOODYEAR 385*65К22.5 стоимостью 35 000 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными, действиями ФИО1 причинил Б.. материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

14.11.2015 г., в ночное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, прибыл к кафе «Лимон» по адресу: Ярославская область, Переславский район, 12 километр объездной дороги г. Переславль-Залесский, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине МАН г.р.н. <данные изъяты>, посредством металлического предмета с двумя режущими кромками типа саперные ножницы произвел перекус металлической дужки замка, служащего креплением запасного колеса с автомобиля МАН г..р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ООО НПО «Нефтегаздеталь», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо, неустановленной марки, стоимостью 25 000 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ -2752 г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО НПО «Нефтегаздеталь» материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

25.03.2016 г., в период с 00 ч. 30 мин. до 04 ч. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, прибыл на 114 километр автодороги ФАД «Холмогоры», вблизи с. Новинцы, Переславского района Ярославской области, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине «Аф4746ВО» г.р.н. <данные изъяты>, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с автомобиля «Аф4746ВО» г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Компания краски», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо GOODYEAR 315/70R22.5 типа RHS2HL стоимостью 29285 рублей 71 копейка. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Компания краски» материальный ущерб на сумму 29285 рублей 71 копейка.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

30.03.2016 г., в период с 01 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты> прибыл на объездную дорогу г. Переславль-Залесский, вблизи с. Ям, Переславского района Ярославской области, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты>, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасных колес с полуприцепа г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты> принадлежащих ООО «Спецстальсервис», после чего тайно похитил запасное колесо с прицепа, состоящее из автошины 385/65R22.5 Bridgestone R164 стоимостью 24500 рублей и колесного диска 11,75/R22.5 10*335 ЕТ 120d281 LAMMERZ, стоимостью 9200 рублей, общей стоимостью 33 700 рублей, а также запасное колесо с автомобиля состоящее из дискового колеса HD 19 946 рублей и автошины 305/70 R22.5 Michelin ХZE+, стоимостью 24600 рублей, общей стоимостью 44546 рублей, на общую сумму 78246 рублей. После этого ФИО1 погрузил колеса в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты> и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спецстальсервис» материальный ущерб на сумму 78246 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

05.04.2016 г., около 04 ч. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, прибыл к кафе <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подойдя к автомашине МАН г.р.н. <данные изъяты> посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с автомобиля МАН г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего И. после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо, марка которого не установлена размерами 365*55, стоимостью 20700 рублей, а также запасное автомобильное колесо, которое не представляло ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 погрузил колесо размерами 365*55 и стоимостью 20700 рублей в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, оставив колесо, не представляющее ценности неподалеку от места хищения, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на общую сумму 20700 руб., являющийся для потерпевшего значительным, поскольку ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> рублей и у него <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

13.04.2016 г., около 02 ч. 00 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, прибыл к кафе «Бакинский дворик» по адресу: Ярославская область, Переславский район, на объездной дороге г. Переславль-Залесский, вблизи с. Ям, Переславского района Ярославской области, с целью отыскания грузового автомобиля с которого имеется возможность совершить хищение запасного автомобильного колеса. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия ФИО1, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, с целью реализации задуманного, подошел к автомашине СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты>, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с полуприцепа г.р.з. <данные изъяты> автомобиля СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ТОО «COMMON MARKET CORPORATION», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо Bridgestone E7O543410, стоимостью 30 000 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 г.р.з. <данные изъяты>, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ТОО «COMMON MARKET CORPORATION» материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор и потерпевшие, будучи надлежащим образом уведомленными, против особого порядка рассмотрении дела, возражений суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « СЗТЛК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно с целью кражи посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с автомобиля СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СЗТЛК», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо, состоящее из грузовой шины 385*65R22.5 MICHLIN XFA2 ENERGY ASTL 158LMI стоимостью 32 000 рублей и грузового диска 22.5*11 75 LAMMERTZ (вылет 120) + вентиль, стоимостью 8 500 рублей, на общую сумму 40 500 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « Продест» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышлено с целью кражи, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с прицепа автомобиля ДАФ г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Продест», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо состоящее из автошины MICHLIN 385*65R22.5 X Multi T стоимостью 27 810 рублей и колесного диска LAMMERTZ 11.75-22.5 стоимостью 7 400 рублей, причинив ООО «Продест», ущерб общей стоимостью 35 210 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно с целью кражи, посредством металлического предмета с двумя режущими кромками типа саперные ножницы произвел перекус металлической дужки замка, служащего креплением запасного колеса с автомобиля МАН г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего Б. после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо марки GOODYEAR 385*65К22.5 стоимостью 35 000 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО НПО « Нефтегаздеталь» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно с целью кражи, посредством металлического предмета с двумя режущими кромками типа саперные ножницы произвел перекус металлической дужки замка, служащего креплением запасного колеса с автомобиля МАН г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего ООО НПО «Нефтегаздеталь», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо, неустановленной марки, стоимостью 25 000 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « Компания краски» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно с целью кражи, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с автомобиля «Аф4746ВО» г.р.н. <данные изъяты> принадлежащего ООО «Компания краски», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо GOODYEAR 315/70R22.5 типа RHS2HL стоимостью 29285 рублей 71 копейка. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « Сцецстальсервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасных колес с полуприцепа г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Спецстальсервис», после чего тайно похитил запасное колесо с прицепа, состоящее из автошины 385/65R22.5 Bridgestone R164 стоимостью 24500 рублей и колесного диска 11,75/R22.5 10*335 ЕТ 120d281 LAMMERZ, стоимостью 9200 рублей, общей стоимостью 33 700 рублей, а также запасное колесо с автомобиля состоящее из дискового колеса HD 19 946 рублей и автошины 305/70 R22.5 Michelin ХZE+, стоимостью 24600 рублей, общей стоимостью 44546 рублей, причинив ущерб ООО «Спецстальсервис», на общую сумму 78246 рублей. После этого ФИО1 погрузил колеса в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 с целью кражи, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с автомобиля МАН г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего И. после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо, марка которого не установлена размерами 365*55, стоимостью 20700 рублей, а также запасное автомобильное колесо, которое не представляло ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 погрузил колесо размерами 365*55 и стоимостью 20700 рублей в автомашину ГАЗ-2752, оставив колесо, не представляющее ценности неподалеку от места хищения, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим И.., которым распорядился по своему усмотрению

Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ, определяющую причиненный ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшего И.., ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> рублей, у него <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ТОО «COMMON MARKET CORPORATION» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно с целью кражи, посредством гаечных ключей, снял крепежные элементы запасного колеса с полуприцепа г.р.з. <данные изъяты> автомобиля СКАНИЯ г.р.н. <данные изъяты> принадлежащего ТОО «COMMON MARKET CORPORATION», после чего тайно похитил запасное автомобильное колесо Bridgestone E7O543410, стоимостью 30 000 рублей. После этого ФИО1 погрузил колесо в автомашину ГАЗ-2752 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, совершил 7 эпизодов преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и 1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 1 л.д. 103)

Суд принимает во внимание и положительную характеристику на подсудимого от соседей : за период проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны, как хороший семьянин, отзывчивый и приветливый, воспитывает двоих детей, отношения с семьей доверительные, доброжелательные, с соседями добр, приветлив, вежлив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид. ( т. 1 л.д. 101)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по всем вмененным ему эпизодам, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явка с повинной требованиям закона соответствуют, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с полными. признательными и изобличающими себя показаниями на предварительном следствии, указав способы хищения и приспособления с помощью которых совершал хищения, а также иные действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в счет возмещения и причиненного вреда потерпевшим, подсудимым были предоставлены следователю колеса, которые потерпевшими опознаны и выданы не были, а на данное имущество судом по ходатайству следователя был наложен арест, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности граждан и организаций, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то, что он является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкциями данных статей, поскольку в соответствии со ст. 56 ч1 УК РФ лицу впервые совершившему преступления небольшой тяжести, к каковым относятся ст.158 ч1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, которых у подсудимого не имеется. Исходя из многочисленности эпизодов совершенных подсудимым аналогичных краж, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ и считает, что исправительные работы подсудимому следует отбывать реально.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и.к», ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений и иные действии я, направленные на заглаживание вреда ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания.

Оснований для снижения категории тяжести преступлений, применения ст. 6 ч.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не находит.

Представителем ООО « Спецстальсервис» по доверенности Е. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 74 700 рублей, ТОО «COMMON MARKET CORPORATION» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 30000 рублей. потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 35 000 рублей. Обсудив исковые требования. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого, с которого в пользу ООО « Спецстальсервис»следует взыскать причиненный материальный ущерб в размере 74 700 рублей, в пользу «ТОО «COMMON MARKET CORPORATION» 30000 рублей, в пользу Б. 35000 рублей, подсудимый с исками согласен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: два автомобильных колеса марки « Континенталь» и два автомобильных колеса марки» Гудиер, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу : навесной замок, находящийся в камере хранения « Переславль- Залесского» МО МВД России - уничтожить, сведения о телефонных соединениях, находящиеся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела, след обуви, находящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « СЗТЛК» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « Продест» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО НПО « Нефтегаздеталь» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « Компания краски» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО « Спецстальсервис» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ТОО «COMMON MARKET CORPORATION» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Спецстальсервис» материальный ущерб в размере 74 700 рублей, в пользу ТОО «COMMON MARKET CORPORATION» материальный ущерб в размере 30000 рублей, в пользу потерпевшего Б. материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: два автомобильных колеса марки « Континенталь» и два автомобильных колеса марки» Гудиер по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: : навесной замок, находящийся в камере хранения « Переславль- Залесского» МО МВД России - уничтожить, сведения о телефонных соединениях, находящиеся в материалах дела- оставить в материалах уголовного дела, след обуви, находящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.