Решение № 12-2760/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-2760/2025

77MS0229-01-2025-001893-73

Дело № 12-2760/2025


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Москва

Судья Чертановского районного суда Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 02.10.2025г. № 5-775/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 02.10.2025г. № 5-775/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.04.2025 в 17 ч. 27 мин. ФИО1 находясь по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар в область головы, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление мирового судьи защитником Беловым А.С. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить; в обоснование жалобы указано, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны; мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным в дело.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Белов Д.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 до 15.04.2025г. не знала, неприязненных отношений нет. 15.04.2025г. на станции метро «Пражская» ФИО1 притянул ее к себе, и нанес удар рукой в лицо, попав в левую скулу. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав объяснения защитника, допросив потерпевшую, оценив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 02.10.2025г. все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательств в их совокупности. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы мирового судьи основывались на следующих исследованиях в судебном заседании доказательствах: рапортом ст. инспектора на ММ от 14.06.2025 года с описанием правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № ММ №0559021 от 14.06.2025 с описанием события административного правонарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 с протоколом не согласен (л.д.2-5), сведениями из базы данных (л.д. 8,9,10), рапортом ст. инспектора на ММ от 15.05.2025 (л.д. 20), заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности от 16.04.2025 (л.д.23); объяснениями свидетелей (л.д.25,26), CD-диском с видеозаписью момента совершения административного правонарушения (л.д. 27), фотоматериалом (л.д. 27а-29), копией выписки из медицинской карты от 15.04.2025 с диагнозом «ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб 3 пальца левой кисти» (л.д. 30-31), рапортом ст. инспектора на ММ от 15.04.2025 (л.д. 32), объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.34), объяснениями ФИО1 (л.д.40), заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2524104533 от 29.04.2025, согласно которому у ФИО2 при обращении в ГБУЗ ГП № 52 ДЗМ филиал № 3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб 3 пальца левой кисти» судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 49-50), постановлением от 14.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.51-54), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 62-63), и иными материалами дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия,

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений правил подсудности не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела.

Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства виновности ФИО1 нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и опровергают доводы, которые не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта.

Показаниям потерпевшей мировым судьей была дана оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств, с которой соглашается суд второй инстанции.

Совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, суд, рассматривающий жалобу, не находит, поскольку мировым судьей назначен штраф в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В настоящем случае административное расследование не проводилось, поскольку была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, КУСП № 1745 от 15.04.2025г. В рамках данной проверки была назначена медицинская судебная экспертиза 29.04.2025г., в связи с чем эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По окончании проверки был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 побои не наносил, поскольку сам оборонялся, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью из содержания которой следует, что перед турникетом выхода в под уличный переход станции метро «Пражская» ФИО1 несколькими движениями отталкивает от себя потерпевшую ФИО2, затем левой рукой обхватил шею потерпевшей, другой рукой нанес ей удар в лицо, затем толкнул её.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к отмене либо изменению вынесенного мировым судьёй постановления. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное города Москвы от 02.10.2025г. № 5-775/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (123995, <...>).

Судья Д.В. Задорожный