Приговор № 1-121/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 29 мая 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту проживания, расположенному по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение металлических столбов с принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1 садового участка №, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты> в районе 9-го километра автодороги «<адрес><адрес> Республики Татарстан, на расстоянии 8,5 километров от <адрес> Республики Татарстан. С этой целью, ФИО1 около 19 часов 00 минут этого же дня на неустановленном автомобиле марки «Газель», не поставив водителя, занимающегося грузоперевозками в известность о своих преступных намерениях, приехал в вышеуказанное садоводческое товарищество <данные изъяты> где проник на садовый участок №, где с помощью привезенного с собой газорезочного оборудования, в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, тайно похитил, срезав 17 металлических столбов диаметром 150 мм, длиной по 130 см каждый, и 3 металлических столба диаметром 150 мм, длиной по 107 см каждый, общей длиной 25 метров 31 см, стоимостью 350 рублей за 1 метр, на общую сумму 8858 рублей 50 копеек. Затем ФИО1 с целью сдачи их в пункт приема металла, на привезенных с собой ледянках перевез вышеуказанные металлические столбы к автодороге. После чего, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонился с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, занимающимся грузоперевозками и, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего приехать за ним на грузовом автомобиле марки «Газель», по приезду которого, ФИО1 погрузил в кузов похищенные им металлические столбы в количестве 20 штук и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение его к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений к назначению ФИО1 исправительных работ, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом личности последнего, суд не усматривает.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8858 рублей 50 копеек о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный ущерб в сумме 8858 рублей 50 копеек потерпевшему Потерпевший №1 причинен подсудимым ФИО1, в связи с чем, последний должен его возместить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- газовый резак с газовым баллоном, книгу учета приемо - сдаточных актов для лома и отходов черных металлов, находящиеся у ФИО4, оставить у последнего.

- пачку из - под сигарет марки «Bond», ледянки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

- электрографическое изображение со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение все срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 8858 рублей 50 копеек о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8858 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.