Приговор № 1-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1 - 3/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Санджеевой Б.Б.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Мещерякова А.В.,

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № 8 от 02.02.2018, выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года ФИО1, являясь работником участок , находился на территории склада горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) указанной организации, расположенного по адресу: , в географических координатах где около 12 часов 00 минут у него возник преступный умысел на хищение 327 кг дизельного топлива, принадлежащего .

Реализуя свои преступные намерения, около 16 часов 40 минут 10 октября 2017 года ФИО1, находясь на территории склада ГСМ участок , расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил путем слива из расходной металлической емкости, расположенной на территории указанного склада ГСМ в металлическую бочку 163,5 килограмма дизельного топлива, стоимостью 69 рублей 87 копеек за один килограмм, принадлежащего , на общую сумму 11423 рубля 75 копеек. Затем ФИО1 совместно с иными лицами, не осознававших неправомерность действий ФИО1, вывез указанную металлическую бочку с топливом за пределы склада ГСМ, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

11 октября 2017 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива , ФИО1 около 18 часов 10 минут, находясь на территории склада ГСМ участок , расположенного по адресу: , действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем слива из расходной металлической емкости, расположенной на территории указанного склада ГСМ в металлическую бочку 163,5 килограмма дизельного топлива, стоимостью 69 рублей 87 копеек за один килограмм, принадлежащего на сумму 11423 рубля 74 копейки, которую ФИО1 самостоятельно спрятал на территории склада ГСМ участок , распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб на общую сумму 22847 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства. Кроме того, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и представитель потерпевшего Б.Е.Б., от которого поступило письменное согласие на рассмотрение в его отсутствие уголовного дела в особом порядке, также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу требований статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеприведенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В целом подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

По месту жительства уполномоченным Главы Администрации в ФИО1 характеризуется как спокойный и тихий человек, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, общественный порядок не нарушает, в общественной жизни села участия не принимает ().

Со стороны Отд МВД России ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По характеру спокойный, не конфликтный, общительный, вежливый, жалоб от жителей села на него не поступало ().

Изложенные в характеристике сведения подтверждаются выпиской из единой справочной картотеки «Фильтр» и копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 06.02.2017 и 12.02.2017 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения к штрафам, которые им уплачены ().

По месту работы в , где ФИО1 работал с 01.01.2015 по 31.10.2017 на участке «» в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей на участке теплоснабжения, он показал себя грамотным специалистом, который знает свою работу и выполняет ее качественно, в коллективе пользуется уважением, но имел замечания от руководителя, также указано на наличие проблемы с алкоголем ().

Как установлено по делу и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершенного им деяния, до возбуждения уголовного дела сообщил о лицах, которые могли дать свидетельские показания и лице, которое приобрело у него похищенное имущество, добровольно выдал емкость, в которой хранилось похищенное им дизельное топливо (). При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подсудимый добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 19362,28 рублей в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признается частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном и признание своей вины, поскольку критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о снижении его обществен-ной опасности ().

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Оценив вышеприведенные сведения о личности виновного, который в основном характеризуется положительно, преступление совершил впервые, как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением ущерб, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. ФИО1 здоров и трудоспособен.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершение указанного преступления, не сможет обеспечить исправление виновного и не обеспечит достижение целей наказания, как полагает суд.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (). В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две металлических бочки объемом по 200 литров каждая, принадлежащие подсудимому, подлежат уничтожению, как средства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - две металлических бочки объемом по 200 литров - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик