Решение № 2-2723/2025 2-2723/2025~М-1598/2025 М-1598/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2723/2025

Дело №

УИД 22RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2025 года <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Тимошенко М.А.

с участием прокурора Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении моpального вpеда, причиненного смертью близкого человека (матери), в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 30.10.2024 около 19 часов 30 минут, водитель ФИО5, на территории г. Бийска Алтайского края, управлял автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи его не получавшим, двигался по проезжей части ул. Ударная в направлении движения от пер. Мартьянова к пер. Омский, где около дома <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, которая передвигалась по проезжей части ул. Ударная, слева направо относительно направления движения автомобиля, в границах нерегулируемого пешеходного перехода. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 оставил место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, от которых 31.10.24 скончалась в медицинском учреждении.

На основании постановления от 31.10.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч, 4 ст. 264 УК РФ.

В связи с гибелью ФИО6 для истца потеря близкого человека матери сказалась на здоровье, боль утраты близкого человека не прошла до настоящего времени, в связи с чем истец испытывает нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации суд должен принимать во внимание обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, наличие того, что с момента ДТП ответчик ни разу не звонил членам семье умершей, не принес свои извинения, не пытался каким либо образом загладить моральный вред, а близкие родственные отношения между погибшим и истцом, то обстоятельство, что неожиданная, трагическая смерть близкого человека для истца повлекла значительные нравственные страдания, размер компенсации морального вреда для истца сына умершей - 1 000 000 рублей с учетом вышеизложенного и всех значимых обстоятельств, по мнению истца, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также просит взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности на ведение дела, поддержали указанные исковые требования.

Истец ФИО4 суду пояснил, что проживал с матерью в одном населенном пункте, каждый день ходил к ней в гости, помогал по хозяйству. ФИО6 также оказывала ему постоянную помощь – ухаживала за внучками. У погибшей имеется еще два сына – братья истца, которые ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Один из братьев не присутствовал на похоронах, другой брат находился в состоянии опьянения, какой-либо помощи в погребении они не оказывали. Гибель матери была внезапной, истец до настоящего времени испытывает боль утраты близкого человека. При рассмотрении уголовного дела ФИО5 не принес родственникам извинений, избегал встречи. Родители ответчика после события перечислили истцу 50 000,00 руб. материальной помощи на похороны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в <адрес>. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора об удовлетворении исковых требований с учетом положений о разумности и справедливости взыскиваемых сумм, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

30 октября 2024 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО5, в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея специального права на управление транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА», не зарегистрированным в установленном порядке, номер кузова «№», двигался по проезжей части ул.Ударная в направлении от пер.Донской в сторону пер.Омский г.Бийска Алтайского края, в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении, мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части, в населенном пункте со скоростью около 81,7 км/ч, тем самым нарушая требования пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования водитель ФИО5, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе здания № по <адрес> края, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 81,7 км/ч, значительно превысил максимальное значение, установленное на данном участке дороги, лишая себя тем самым возможности объективно оценивать дорожную обстановку, не учел дорожные условия, в частности наличие, оборудованного на пути его движения, нерегулируемого пешеходного перехода, и возможности появления на нем пешеходов, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, мер к снижению скорости и остановки не принял, имея объективную возможность при надлежащем выполнении требований ПДД РФ и двигаясь с разрешенной скоростью своевременно обнаружить приближающегося к проезжей части пешехода, располагая технической возможностью предотвратить наезд торможением, своевременных мер по снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до остановки не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть ул.Ударная г. Бийска по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 30 октября 2024 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в районе здания, расположенного по адресу: <...> в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на неё наезд.

После чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, пункта 2.6 ПДД РФ, мер по вызову скорой помощи и полиции не предпринял и с места происшествия скрылся.

Вследствие нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.11.2024:

1.Тупая сочетанная травма живота, таза, грудной клетки, головы, конечностей, спины:

1.1 Закрытый многооскольчатый перелом диафиза правых большеберцовой и диафиза малоберцовой кости, кровоизлияние в верхней трети правой голени (1), кровоподтеки правого предплечья (2), правого бедра (5), правой голени (2), левого бедра (5), левого коленного сустава (1); правого коленного сустава (1).

1.2 Закрытая тупая травма живота: разрыв ткани печени, гемоперитонеум (1000мл); Закрытая тупая травма таза: закрытые полные косые переломы правой ветви седалищной кости (1), правой верхней ветви лобковой кости (1) (сгибательные переломы), кровоизлияния: в области лобкового симфиза, в проекции правой и левой поясничных мышц (по 1).

1.3 Закрытая травма грудной клетки: полосчатые кровоизлияния в корни легких (по 1); полные поперечные закрытые переломы ребер: по правой средне-ключичной линии 5-го, 6-горебер /разгибательные переломы/; по левой средне-ключичной линии 4-го, 5-го, 6-го ребер /сгибательные переломы/; по левой передней подмышечной линии переломы 7-го, 8-го ребер /сгибательные переломы/; по левой лопаточной линии 9-го, 10-го ребер /сгибательные переломы/, под пристеночную плевру от правой средне-ключичной линии до средней подмышечной линии в проекции 4-7-го ребер (1); от левой около грудиной линии до левой лопаточной линии в проекции 3-10-го ребер (1); Закрытая тупая травма головы: слабовыраженное диффузное субарахноидальное кровоизлияние (акт судебно-гистологического исследования № от 27.11.2024 г.); кровоизлияние между париетальной брюшиной и мышцами передней брюшной стенки (1); Кровоподтёки левого плеча (3), левой кисти (1), левого бедра (1), левого коленного сустава (2), левой голени (1); Закрытая тупая травма спины: кровоподтёк поясничной области слева (1), ссадины в левой поясничной области (не менее 29).

1.4 Кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, в серповидную связку печени, малый сальник, в корни легких, в клетчатку переднего и заднего средостения (1).

Учитывая характер, морфологические особенности /наличие характерных признаков для автомобильной травмы/, локализацию выявленных повреждений, а так же наличие признаков общего сотрясения тела/, данные повреждения причинены в очень короткий промежуток времени, вследствие воздействия твердых тупых объектов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося транспортного средства, при ударе таковыми, с последующим падением тела на автомобиль и опрокидыванием /вторичного удара/ на поверхность дорожного полотна и выступающие над неё твердые тупые предметы: более конкретно о механизме образования телесных повреждений можно высказаться следующим образом: повреждения, указанные в подпункте 1.1. данных выводов, могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства, которые при вертикальном положении тела потерпевшей и без учета высоты подошвы обуви находились на уровне (27-60 см.); повреждения, указанные в подпункте 1.2., могли образоваться вследствие падения тела на автомобиль, удара о детали кузова автотранспортного средства и выступающие над ними тупые твердые предметы; повреждения, указанные в подпункте 1.3., могли образоваться от удара тела о дорожное полотно и выступающие над ним тупые твердые предметы с дальнейшим скольжением тела потерпевшего по дорожному полотну, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, указанные в подпункте «1.4» могли образоваться при любом из вышеописанных механизмов образования телесных повреждений, так как они являются признаками общего сотрясения тела. Судя по цвету кровоподтеков /синюшного цвета/ и характеру ссадин /с подсохшим, красноватым, западающим дном /ниже уровня окружающей кожи/, с учетом характера повреждения головного мозга, данные повреждения причинены в период нескольких минут до наступления смерти. Вышеописанные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (подпункт «6.2.3.» «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008), и состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая морфологические особенности, локализацию данных повреждений, признаки автомобильной травмы, получение данных повреждений при падении – исключено.

Смерть гр. ФИО6, наступила вследствие тупой сочетанной травмы живота, таза, грудной клетки, головы, конечностей, спины, с множественными переломами костей скелета, с разрывами ткани печени, которые осложнились обильной кровопотерей и отёком мозга 30 октября 2024 года в 23 часа 30 минут, что подтверждается наличием повреждений в области живота (указанные в пункте 1), кожных покровов светло-жёлтого цвета, «островчатые», слабоинтенсивные трупные пятна, верхняя и нижняя полые вены слабо кровенаполнены, малокровие внутренних органов, отёк головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от 27.11.2024).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6, стало нарушение водителем ФИО5 требований ПДД РФ, а именно: - абзац 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; - пункт 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ; - дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ: обозначает пешеходный переход; - пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; - абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; - пункт 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»; - пункт 2.6 ПДД РФ: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6, поскольку осуществляя движение со скоростью около 81,7 км/ч, водитель автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», не зарегистрированного в установленном порядке, номер кузова «АТ211~6041962» превысил максимально разрешенную скорость движения на участке происшествия, равную 60 км/ч. Превышение максимально разрешенной скорости движения на участке происшествия находится в причинной связи с наездом на пешехода.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.05.2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Указанный приговор не обжалован, в установленном законом порядке вступил в законную силу 29.05.2025.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса следует, что приговор суда является письменным доказательством по делу.

Исходя из этого, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно сведениям Отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 28.05.2025 по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ, по состоянию на 30.10.2024 и на дату ответа 22.05.2025, с 14.08.2013 по 31.07.2024, автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» Г/Н №, был зарегистрирован на имя ФИО8 Из карточки учета ТС следует, что 31.07.2024 указанный автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению собственника.

При этом ФИО8, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ранее у него в собственности был автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак «№», правостороннего расположения руля, переднего привода. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в полностью исправном состоянии, в том числе были исправны тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты. Примерно в июле 2024 года данный автомобиль он продал, кому именно не помнит, договора купли-продажи не осталось. От сотрудников полиции ему стало известно, что в октябре 2024 года новый владелец данного автомобиля допустил ДТП, а именно наезд на пешехода. При продаже автомобиля была заключена сделка купли-продажи, никаких вопросов ни у кого не было. В последующем регистрация автомобиля с него была снята.

Из приговора установлено, что ФИО5 в 2020 году он закончил автошколу, сдал теоретическую часть, но не смог сдать вождение, в связи с чем не имел водительского удостоверения. Решив набраться навыков вождения его мама ФИО9 01.10.2024 приобрела ему автомобиль «Тойота Карина», на котором он в период с 1 по 30 октября 2024 года выезжал в город около трех раз.

Поскольку в органах ГИБДД транспортное средство зарегистрировано не было, автомобиль фактически находился во владении ФИО5, суд полагает, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности.

Истец ФИО4 являлся сыном ФИО6 /ранее Козловой/, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака /л.д.40,41/.

Как указывает ФИО4, в связи с утратой близкого человека истцу был причинен моpальный вpед, выpазившийся в физических (ухудшение состояния здоровья) и нpавственных стpаданиях, что явилось основанием для обращения его в суд с данным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих норм права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, граждане имеют право на взыскание денежной компенсации с виновного лица, а в случаях, установленных законом – независимо от вины, при причинении им морального вреда смертью близкого родственника.

При этом гражданско-процессуальное законодательство к числу близких родственников относит супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ст.69 ГПК РФ).

Следовательно, истец ФИО4, потерявший мать, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, путем взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, денежной компенсации.

Поскольку в данном случае моральный вред причинен истцу при совершении преступления, осужденный ФИО5 является надлежащим ответчиком по спору.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, установленных ст.1079 ГК РФ, в частности, причинения вреда в результате воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, ответчик ФИО5, в силу прямого указания закона, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный личности гражданина, а также моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью матери.

То обстоятельство, что истец ФИО4, являвшийся родным сыном ФИО6, переживает огромное горе в связи с преждевременной, трагической гибелью матери, поскольку потерял близкого и дорогого ему человека является общеизвестным и не требует доказывания, поскольку, сам по себе, факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий. Смерть близкого человека (родной матери) является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Вместе с тем, пpи установлении pазмеpов компенсации моpального вpеда суд, pуководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, пpинимает во внимание, в частности, характер нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей (возраста, семейного положения, состояния здоровья) и фактические обстоятельства дела.

Определяя характер нравственных страданий истца, суд учитывает индивидуальные особенности взаимоотношений истца и погибшей ФИО6

Так суд принимает во внимание, что смерть ФИО6 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, при этом ей были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей. То есть, пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшей – ее жизнь.

Определяя индивидуальные особенности истца, суд учитывает наличие крепких родственных связей, существовавших между сыном и матерю, что подтверждено пояснениями истца.

В частности, истец указывал, что он и ФИО6 всегда были вместе и оказывали друг другу моральную поддержку, были друг для друга самыми близкими людьми, хоть и проживали отдельно, но ходили, друг к другу в гости, постоянно поддерживали родственные связи. Соответственно, для истца смерть матери, является невосполнимой утратой, и нравственные страдания по поводу ее гибели он будет испытывать всю жизнь.

В то же время, доводы истца относительно ухудшения состояния здоровья не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств в указанной части истцом суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред, в возмещение которого истец вправе требовать денежную компенсацию, выразился в нравственных страданиях истца.

Оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу (ч.2 ст.1101 ГК РФ), суд учитывает, что вина водителя транспортного средства в причинении смерти потерпевшей ФИО6 установлена, в виде неосторожности, поскольку, управляя автомобилем, ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью потерпевшей, повлекшего смерть, что установлено приговором суда.

Также, суд учитывает, что при судебно-химическом исследовании крови от гр. ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови 2,8 промилле, что у живых лиц может соответствовать сильной степени опьянения /акт судебно-химического исследования № о 02.11.2024/.

В данном случае вред был причинен жизни потерпевшей, соответственно, отказ в возмещении вреда не допускается. В то же время, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости снижения размера сумм по возмещению морального вреда, причиненного истцу, исходя из требований разумности и справедливости.

Кроме того, при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает возможным учесть материальное положение ответчика.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в данном случае вред причинен по неосторожности, суд полагает возможным при определении суммы денежной компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика, а именно, что он не имеет постоянного источника дохода, поскольку направлен для отбывания наказания, сведений о доходах за 2024 год согласно сведениям МИФНС у ответчика не имеется, ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора о передаче жилья в долевую собственность № от 14.07.20056 с 07.08.2006 принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении вреда, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, характер родственных связей между истцом и потерпевшей (мать и сын, проживающие отдельно друг от друга), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу смертью матери, может быть компенсирован суммой в размере 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО2 в суде первой инстанции по доверенности представляла ФИО10

Представитель истца, в пределах полномочий, подготовила исковое заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании и настоящем судебном заседании. Согласно договору возмездного оказания услуг от 13.01.2025, чеку от 25.06.2025, представителю выплачено вознаграждение 50 000 руб. 00 коп.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб. 00 коп., находя эту сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК PФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО14 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, всего 820 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.