Приговор № 1-46/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

№ 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 18 июня 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> употребил спиртной напиток-водку, после чего у него в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки №», в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Сенгилеевского судебного района, судебного участка №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь возле <адрес>, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки № с помощью ключа, находящегося при нем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома по <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее 21 часа 30 минут в пути следования ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>» у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты>

При оформлении ДТП у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ** возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он имел неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. В присутствии двух понятых и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» **, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводским номером прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,05 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «<данные изъяты>», преступные действия ФИО1 были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется, как лицо официально не трудоустроенное, замеченное в употребление спиртными напитками. На ФИО1 поступали жалобы от соседей. Со стороны администрации жалоб на него не имеется (л.д. 102).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. Постоянного места работы не имеет, жалоб от жителей села на него не поступало, на учете в полиции не состоит (л.д. 100).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ по делу не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Крашенинникова А.М. для защиты интересов ФИО1 в сумме 3250 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью и далее хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов