Приговор № 1-87/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 7 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: в период не позднее с 31.08.2007 года по 21.03.2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, незаконно хранил под балкой крыши в сарае, находящемся во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, патроны для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм в количестве 5 штук, относящиеся к категории боеприпасов, далее 21.03.2018 года ФИО1, извлек 5 патронов, спрятал их в левый карман куртки и носил их при себе до 16 часов 00 минут 21.03.2018 года, то есть до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Исилькульскому району в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как незаконное хранение, ношение боеприпасов, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО1 в период не позднее с 31.08.2007 года по 21.03.2018 года незаконно хранил 5 патронов, относящиеся к категории боеприпасов для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, после чего, носил их при себе до момента изъятия сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Исилькульскому району.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 патрона и 3 гильзы от патронов калибра 7,62 мм - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова