Приговор № 1-270/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

1-270/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 17 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: подсудимого – ФИО1,

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму грузчиком, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов <дата> до 19 часов <дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов <дата> до 19 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 прошел к гаражу, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, пос.. Березовка, <адрес>2, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверь, необорудованную запорным устройством, проник в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно – бензопилу марки «Штиль МС-180», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 на праве личной собственности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходи???????????????

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возврату похищенного потерпевшей в ходе предварительного расследования, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Штиль МС-180 переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, конверт, с надписью «залоговый билет ООО ломбард «Голд Авто Инвест» № от <дата>.», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев