Приговор № 1-63/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР Дело №1-63/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения –помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.

Защитника – Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер № 075033

Подсудимого – ФИО1

При секретаре – Середа Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование 11 классов, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывающего несовершеннолетних детей- 2008, 2011, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:

1 ) 25 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Обязательные работы отбыты 04 декабря 2017 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06 октября 2018 года;

2) 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Завьяловского района по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч2,4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 25 сентября 2017 года исполнять самостоятельно от настоящего приговора;

3) 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Обязательные работы отбыты 26 августа 2019 года

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 14 июня 2019 года по 02 часа 35 минут 15 июня 2019 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края 25 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 06 октября 2017 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22.00 часов 14 июня 2019 года по 02.35 час. 15 июня 2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей от замка зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нем с места своего проживания, на <адрес>, и стал передвигаться по ней в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Выехав на <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, продолжил по ней движение, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения. Однако преступные действия ФИО1, в период времени в 2 часа 35 минут 15 июня 2019 года, около <адрес> в <адрес>, были прекращены сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 03 часа 07 минут 15 июня 2019 года у ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,076 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого ФИО1 следует, что 06 сентября 2018 года он осуждался приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.14 июня 2019 года с 22.00 часов до 02 часов 15 июня 2019 года он распивал спиртное, затем в 02 часа 15 минут 15 июня 2019 года сел за управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> регион, завел двигатель, выехал с места своего проживания по <адрес> в <адрес>, и стал двигаться по <адрес> в <адрес>, далее свернул на <адрес>, понимая, что управляет автомобилем будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Около <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Документов на право управления он предъявить не мог, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, показания алкотектора были выше допустимой нормы. С результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно сделал в протоколе запись и поставил подпись.( л.д.37-39)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что 15 июня 2019 года около 02 часов 35 минут находясь на службе, будучи инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» вместе с инспектором ФИО3, патрулируя улицы с. Завьялово на служебном автомобиле, увидели движущийся с нарушением траектории, по <адрес> в <адрес>, автомобиль ВАЗ 21083. В 02 часа 35 минут они остановили данный автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, который документов на право управления транспортными средствами не смог предъявить, т.к. ранее был лишен права управления. При разговоре с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения- из полости рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого они предложили ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Далее в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Также в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с применением технического средства «АКПЭ-01 –«Мета». Техническое средство измерения выдало результат на бумажном носителе, согласно которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, превышающем установленную норму. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где Зубков, оба понятых расписались.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил аналогично свидетелю ФИО2.

Свидетели ФИО7, Свидетель №3 в суде аналогично пояснили, что 15 июня 2019 года около 02 часов 40 минут были приглашены сотрудниками ГИБДД понятыми к дому № по <адрес> в <адрес>. Им были разъяснены права понятых.Далее им пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где Зубков и они расписались. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В их присутствии был вскрыта упаковка мундштука, ФИО1 его продул с использованием прибора, который показал наличие алкоголя, превышающего норму. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования. Со всеми документами они и ФИО1 были ознакомлены сотрудниками ГИБДД, замечаний по содержанию документов не было.

Кроме того:

Из протокола 22 АО №683889 об отстранении от управления транспортным средством следует, что в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут при наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ФИО1 управляющий транспортным средством ВАЗ-21083 регистрационный номер № был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.4)

Согласно акта 22АТ №140260 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 15 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03, заводской номер 14256, в 03 час.07 мин. у ФИО1. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,076 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. С актом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его личная запись об этом.( л.д.5)

Согласно свидетельства о поверке, техническое средство анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01-«Мета», заводской номер 14256 поверен 14 ноября 2018 года, свидетельство о поверке действительно до 13 ноября 2019 года.( л.д.7)

Из бумажного носителя результатов освидетельствования ФИО1 с использованием прибора АКПЭ-01М-03 №14256 от 15 июня 2019 года в 03.07 час. следует, что результат освидетельствования составил-1,076 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха. (л.д.6)

Согласно руководства по эксплуатации анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 –«Мета» модификации АКПЭ-01М исполнение АКПЭ-01М-03, это один прибор.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу п.2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. При этом факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и( или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд признает, что они последовательны и непротиворечивы, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено в соответствии и с соблюдением требований п.1-9 указанных выше Правил. в установленном законом порядке - с участием понятых, прибором, прошедшим поверку. Согласно данного освидетельствования состояние опьянения у ФИО1, управлявшего автомобилем, было установлено.

Согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. У ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,076 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

На период совершения преступления с 22.00 часов 14 июня 2019 года по 02 часа 35 минут 15 июня 2019 года у ФИО1 имелись две непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 25 сентября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 сентября 2018 года.

С учетом приведенных доводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

В судебном заседании прокурор просил уточнить время пресечения преступных действий ФИО1, указав, что это - 02 часа 35 минут 15 июня 2019 года. Суд соглашается с данным доводом прокурора, поскольку из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был задержан в указанное время. С учетом приведенных доводов суд уточняет время прекращения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции и указывает в приговоре, что это 02 часа 35 минут 15 июня 2019 года, а не как указано в обвинительном акте –« период времени с 22.00 часов 14 июня 2019 года по 02 часа 35 минут 15 июня 2019 года». Суд считает, что данное уточнение не нарушает право обвиняемого на защиту.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде оформления письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание, ФИО1, признает : признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в воспитании четверых несовершеннолетних детей, в том числе одного из них инвалида, отцом которых, он не является.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение от граждан в сельсовет не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из того, что ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение аналогичного преступления, при чем, наказание как основное так и дополнительное по приговору от 06 сентября 2018 года – не отбыто на момент совершения настоящего преступления и дату вынесения приговора, то суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания по предыдущим приговорам не смогли обеспечить достижение целей наказания.

По этим же основаниям суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 сентября 2018 года и отменяет его в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, назначая наказание окончательно по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимого, не находит.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа по настоящему делу ФИО1 суд не находит, т.к. он не имеет постоянного места работы.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является единственным родителем малолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, остальные четверо несовершеннолетних детей, матерью которых является супруга ФИО10, также имеют отцов, которые указаны в их свидетельстве о рождении и как установлено в суде, не лишены родительских прав в отношении этих детей.

На день вынесения настоящего приговора, наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04 апреля 2019 года отбыто, а поэтому суд при назначении наказания по совокупности приговоров, не присоединяет полностью или частично наказание по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы судом определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 75.1 УИК РФ для заключения под стражу ФИО1 нет, т.к. он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по вызову в суд являлся.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию- поселение самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу, по приговору от 06 сентября 2018 года не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данным уголовным делам не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 рублей, поскольку взыскание данных издержек поставило бы в трудное материальное положение иждивенцев, которые имеются у ФИО1.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7( семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2( два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично складывая назначенное наказание по настоящему приговору и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 06 сентября 2018 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 1( одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2( два) года 6( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу по прибытии осужденного в колонию- поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию- поселение самостоятельно, получив предписание в территориальном органе Уголовно- исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета судебных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 ( две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова