Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело № 2-1119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 09 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и садовый домик. Требования мотивированы тем, что в 1982 году работникам Чернушинской ПМК-8 были предоставлены сады-огороды в <адрес> том числе был предоставлен земельный участок <№><ФИО>4, мастеру ПМК. В 2006 году ответчик ФИО3 приобрел у <ФИО>4 земельный участок <№> и расположенный на нем садовый домик, в 2013 году указанный земельный участок и садовый домик приобрела истец, право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано. <ФИО>4 в настоящее время умер. Истец со ссылкой на ст.ст.11, 12, 225, 234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный по адресу <адрес>, структурное подразделение Мелиоратор, участок 81, право собственности на садовый домик на участке 81 общей площадью <данные изъяты>., инвентарный <№>, кадастровый <№>, 1993 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в суде позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, указал, что в 2006 году спорный земельный участок и садовый домик приобрел у <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> спорные объекты недвижимости продал истцу.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, какой- либо спор не заявил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель <ФИО>5 в суде показала, что с 1989 года до мая 2006 года работала казначеем в СТ «Мелиоратор», собственником земельного участка <№> в СТ «Мелиоратор» являлся <ФИО>4, в 2006 году земельный участок и садовый домик им были проданы ФИО3, с 2013 года земельный участок и садовый домик проданы ФИО1

Суд, заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N

10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что в 1982 году организовано садоводческое товарищество «Мелиоратор» на землях с кадастровым <№>, работнику Чернушинской ПМК-8 <ФИО>4 в СТ «Мелиоратор» предоставлен земельный участок <№> (л.д.15-19).

Согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> спорный земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> проданы ФИО3 ФИО1 (л.д.20).

Согласно заявлению ФИО3 в правление сада Мелиоратор от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в виду продажи земельного участка <№> размером 0,0419 просит внести изменения о собственнике участка (л.д.21).

Заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 просит принять ее в СТ «Мелиоратор» в связи с приобретением земельного участка <№> (л.д.22).

ФИО1 является членом коллективного сада «Мелиоратор» с мая 2013 года, что подтверждается справкой СТ «Мелиоратор», удостоверением члена коллективного сада (л.д. 23, 24).

Согласно межевому плану от <ДД.ММ.ГГГГ> площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты>., на земельном участке расположено строение с кадастровым <№>:332 (л.д.27-36).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу <адрес>, структурное подразделение Мелиоратор, участок 81, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, не зарегистрировано (л.д.51-55).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на здание с кадастровым <№>, 1993 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. не зарегистрировано (л.д.56-59).

Согласно ведомостей уплаты взносов членов СТ «Мелиоратор» владельцем земельного участка и членом СТ в периоды с 2004 года по 2005 год и списка членов СТ «Мелиоратор» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> являлся <ФИО>4 (л.д.61, 62)

Согласно ведомостей уплаты взносов членов СТ «Мелиоратор» владельцем земельного участка и членом СТ в периоды с 2006 года – апрель 2013 года являлся ФИО3 (л.д. 63-74, 80).

Согласно ведомостей уплаты взносов членов СТ «Мелиоратор» владельцем земельного участка и членом СТ в периоды с апреля 2013 года по 2018 год является ФИО1 (л.д.74-79).

Из нотариального дела к имуществу <ФИО>4 следует, что <ФИО>4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, его наследником является <ФИО>6, наследственное имущество заключается в автомобиле ВАЗ-2123 2002 года выпуска.

Из пояснений истца, представителя истца следует, что спорный земельный участок и садовый домик находились в собственности <ФИО>4, в 2006 году право собственности перешло к ответчику ФИО3, в 2013 году- истцу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание ст.ст. 225,

234 ГК РФ, ст. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также, что собственники спорных объектов недвижимости <ФИО>4, ФИО3 утратили право собственности на основании договора купли-продажи, то есть по предусмотренному законом основанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на садовый домик на участке 81 общей площадью <данные изъяты>., инвентарный <№>, кадастровый <№>, 1993 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья О.Ю.Янаева