Приговор № 1-272/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-272/2025

КОПИЯ

Дело № 1- 272/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярск Гущиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Иляскина А.И., представившей ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, осуществляющего работу по ремонту техники, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, военнообязанного, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка У в Х, вступившим в законную силу 07.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния до 07.09.2025 года.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 25.08.2024 года в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу Х, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «Z» государственный регистрационный знак У регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Х.

25.08.2024 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Z» государственный регистрационный знак У регион, на проезжей части в 100 метрах от Х был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

Сотрудник ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя из ротовой полости, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «Z» государственный регистрационный знак У регион, о чем был составлен протокол Х от 26.08.2024 года об отстранении от управления транспортным средством

Далее, 26.08.2024 года ФИО1, находящемуся по адресу: Х сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М У». На что ФИО1 согласился, при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2024 г. в 01 час 43 минуты установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило - 0.946 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Однако ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен, в связи с чем сотрудником ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование в Красноярском наркологическом диспансере, расположенном по Х, о чем составлен протокол Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.08.2024 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 26.08.2024 года в 02 часа 12 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило - 0,96 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в 02 часа 27 минут -0,93 мг\л., что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, проживает с семьей, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев в том числе супруги, находящейся в декретном отпуске.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины, участие в осмотре места происшествия, при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающих при назначении наказания за преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на ФИО1

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ФИО1 является трудоспособным, занимается общественно-полезным трудом, имеет стабильный ежемесячный доход в размере 240 000 рублей.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения и характера трудовой деятельности, а так же с учетом того, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. Не усматривается правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку ФИО1 единственным родителем не является, проживает совместно с бывшей супругой, кроме этого наличие у него малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к нему правил ст. 82 УК РФ, так как применение отсрочки при ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются документы, указывающие на то, что собственником автомобиля марки «Z» государственный регистрационный знак У регион с использованием которого ФИО1 совершено преступление, последнему не принадлежит, при этом, документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф перечислить на имя получателя:

ИНН У

КПП У

Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х, л\с У)

Кор. Счет. У

Счет получателя: У

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ / УФК по Х

БИК У

ОКТМО У

УИН У

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков