Приговор № 1-76/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025 Копия

УИД 59RS0040-01-2025-000486-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2021 года ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, зная условия и порядок получения права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 года), посредством сети «Интернет» приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, с целью дальнейшего его использования.

14 октября 2024 года около 11:30 часов на 223 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «CHACMAN <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> округу, при проверке документов ФИО1 умышленно использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, предъявив его сотрудникам ДПС. Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 года), водительское удостоверение предоставляет специальное право на управление транспортными средствами.

По заключению эксперта № 287 от 18 октября 2024 года, водительское удостоверение на имя ФИО1, серия и №, изъятое 14 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> км автодороги <адрес>, изготовлено не производством Гознак; основные красочные изображения выполнены способом струйной печати; печатный текст, линии графления выполнены способом монохромной электрофотографии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного в целом, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ряда ограничений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Поводов и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать об их исключительности и необходимости назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, до принятия по нему итогового решения,

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№

№

№

№
№

№

№
№

№
№