Приговор № 1-17/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 04 апреля 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Яковлева Р.А.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимый ФИО1, находясь в ... на территории пилорамы, расположенной по направлению ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения находившихся в подсобном помещении и принадлежащих потерпевшему М. двух бензопил марки ... стоимостью по 15000 рублей каждая, с помощью имевшейся при себе пилки по металлу перепилил душку навесного замка на входных воротах в подсобное помещение, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил указанные бензопилы, вынеся их за пределы территории пилорамы и распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему М. материальный ущерб в размере 30000 рублей, который для последнего является значительным.

Ущерб возмещен в ходе предварительного следствия по делу (л. д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Хрусталева Е.А., государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Яковлев Р.А., потерпевший М. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину или в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (л. д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной (л. д. ...), наличие малолетнего ребенка (л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим и в течение предшествующего судебному разбирательству по делу года к административной ответственности не привлекался (л. д. ...), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л. д. ...).

Исходя из перечисленного, учитывая иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом при определении вида и размера наказания положений ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, полагая нецелесообразным назначение ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением при назначении окончательного наказания ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по оперативному обслуживанию территории ... МО МВД России «...» следы папиллярных узоров рук на двух отрезках темной дактилопленки, следы обуви на трех цифровых фотоснимках подлежат уничтожению; возвращенные в ходе предварительного следствия по делу потерпевшему М. две бензопилы марки «...» подлежат оставлению у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не совершать посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по оперативному обслуживанию территории ... МО МВД России «...» следы папиллярных узоров рук на двух отрезках темной дактилопленки, следы обуви на трех цифровых фотоснимках уничтожить; возвращенные в ходе предварительного следствия по делу потерпевшему М. две бензопилы марки «...» оставить у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание последней юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Аксенов