Решение № 2-25/2018 2-25/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

№2-25/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 27 февраля 2018 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

при участии:

истицы ФИО1 и её представителя ФИО3 И.

ответчицы ФИО2 и её представителя ФИО4

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве аванса за покупку жилого дома, который она собиралась приобрести у ответчицы в будущем за 850 000 руб. ФИО2 выдала расписку, согласно которой она получила деньги в сумме 200000 рублей в счет выплаты за продаваемый жилой дом. Однако, договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ФИО2 переданный аванс в сумме 200 000 руб., ссылаясь на то, что ответчица увеличила цену продаваемого дома, поэтому договор купли-продажи между ними заключен не был. При этом аванс в сумме 200000 руб. ответчица не возвратила.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали.

ФИО2 признала факт получения от ФИО1 аванса в сумме 200000 руб. за жилой дом, который у неё намеревалась приобрести ФИО1, пояснив, что договор купли продажи не был заключен по вине истицы. Она не возражала против исковых требований о взыскании переданного ей аванса в сумме 200000 руб., но сослалась на отсутствие денег.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания п. 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Как прояснили стороны, предварительный договор купли-продажи жилого дома и договор о задатке они не заключали.

Следовательно, переданная истицей сумма 200000 руб. в счет оплаты за жилой дом, который она планировала приобрести у ответчицы, является авансом.

Сделка купли-продажи жилого дома между ФИО1 и ФИО2 не состоялась, что подтвердили обе стороны в судебном заседании. Письменный договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки купли-продажи недвижимости влечет ее недействительность.

В связи с несоблюдением сторонами письменной формы сделки, не заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, сумма аванса должна быть возвращена. При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные истицей в качестве аванса в счет оплаты стоимости жилого дома.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5200 руб., факт уплаты которой подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенный аванс в сумме 200000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.