Решение № 7-288/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 7-288/2025

Судья Шумяцкая Л.Р. Дело № 7-288/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАН на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 2 июля 2025 года,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ МАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

МАН, оспаривая указанное постановление, обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 2 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, МАН просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал и переговоры по телефону не вел, что подтверждается детализацией абонентских соединений оператора сотовой связи. Полагает, что иное использование мобильного телефона во время управления транспортным средством законом не запрещено, также его автомобиль оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника МАН – ТКЕ, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:46 водитель, управляя транспортным средством Шкода Кодиак госномер №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства - МАН. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины МАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с принятым решением не имеется, исходя из следующего. Нарушение правил дорожного движения, выразившиеся в использовании водителем во время движения транспортного средства телефона, без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Призма-М, заводской номер М2-1693-23, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/19-08-2023/273058392, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт совершения МАН административного правонарушения подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, подтверждают событие вмененного административного правонарушения. МАН не оспаривается факт собственности (владения) указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.Действия МАН правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с санкцией статьи.Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.Доводы жалобы о несогласии МАН с административным правонарушением подлежат отклонению. Представленная детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами не свидетельствует о том, что во время движения транспортного средства он не использовал иной телефон для связи, а также не использовал телефон для иных целей – ввод данных, чтение текстовых сообщений, навигация и так далее. Административная ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, которая обеспечивается, в том числе каждым водителем, путем полного контроля за движением транспортного средства. Довод жалобы МАН о том, что его автомобиль оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения телефон находился у него в руке. Фактически доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАН оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Ю.А. Конева