Приговор № 1-189/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189, 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье Усть-Кубинский район 18 июля 2017 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 и

ордер №

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ВолЛесПром» станочником, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2016 года около 11 часов ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному на вышеуказанном приусадебном участке, где из имеющихся при себе канистр умышленно вылили бензин на здание гаража и используя принесенный с собой источник огня – спички, подожгли его. После чего ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица полностью уничтожено огнем имущество ФИО2: помещение гаража, стоимостью 1 500 000 рублей, а также находившееся внутри его имущество: 4-х тактный лодочный мотор «Suzuki», стоимостью 45 000 рублей, 3-х местная лодка ПВХ, стоимостью 20 000 рублей, бензопила «Штиль 180», стоимостью 10 000 рублей, комплект зимней резины на дисках «Ханкок», стоимостью 20 000 рублей, комплект летней резины на дисках марки «Кумхо», стоимостью 10 000 рублей, велосипед марки «Stels» подростковый, стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «Maverick» стоимостью 7330 рублей, велосипед скоростной, стоимостью 1000 рублей, два детских велосипеда, стоимостью каждый по 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, пила ручная электрическая цепная ПЦ-16/2000Т марки «Интерскол», стоимостью 10 000 рублей, пила ручная электрическая дисковая марки «Интерскол» ДП-190/1600М стоимостью 5000 рублей, электродрель марки «Bosch», стоимостью 7 000 рублей, набор сверл по металлу в количестве 25 штук, общей стоимостью 600 рублей за набор, угловая шлифовальная машина марки «Hitachi» с серийным номером С084506, стоимостью 2000 рублей, фрезер ручной электрический марки «Мастер» ФЭ – 1600М, стоимостью 3500 рублей, торцово-усовочная пила электрическая «Корвет-4» стоимостью 6 000 рублей, рубанок «Skil 1560» с заводским номером F01556001 990 2009 стоимостью 2000 рублей, резак электрический ЭКОН МФЭ-400Э универсальный с насадкой, стоимостью 2000 рублей, Фрейзер «Фиолент» МФ-2 -6207 с заводским номером 48814, стоимостью 2000 рублей, машина фрезерная ручная электрическая МФЭ-1100Э МФ11007 с номером изделия 74027, стоимостью 1500 рублей, мотокоса марки «Echo» с номером 30058394, стоимостью 7000 рублей, тепловентилятор Луч ТВ, стоимостью 1700 рублей, масляный обогреватель «Дельта» D06F-11» с серийным номером KN 2064373, стоимостью 2000 рублей, станция автоматического водоснабжения «Belamos», стоимостью 2000 рублей, водоподъемная станция с автомойкой «BOSH» стоимостью 10 000 рублей, лебедка электрическая стоимостью 20 000 рублей, телевизор марки «Panasonic» кинескопный стоимостью 2000 рублей, диван, стоимостью 3000 рублей, коленчатый вал для двигателя от снегохода, стоимостью 50 000 рублей, тетева (строительный материал) в объеме 3 кубических метра, стоимостью 50 000 рублей, заднее сиденье для квадроцикла, стоимостью 60 000 рублей, прицеп к снегоходу, стоимостью 15 000 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 1500 рублей, лобовое стекло для снегохода, стоимостью 25 000 рублей, лобовое стекло для квадроцикла, стоимостью 25 000 рублей, рыболовные сетки финского производства в количестве 10 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей, ящик (багажное отделение) для снегохода, стоимостью 7000 рублей.

В результате поджога потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 950 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Голованцев А.К. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства проживает с женой и малолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25-27, 177-194, 216).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 209), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения именно данного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, в совершенном преступлении раскаялся, принес потерпевшей извинения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 1 950 630 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет его в полном размере и взыскивает с подсудимого ФИО1

При этом ФИО1 иск признал и согласился возмещать ущерб в полном размере. Признание иска ФИО1 принято судом.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу – 1 след обуви на цифровом фотоснимке, 1 след автотранспорта на цифровом фотоснимке, CD - диск с записью камеры видеонаблюдения пожара гаража, 4 фотоснимка колес а/м ВАЗ 2109 г. р. з. <данные изъяты>, CD – диск с записью камеры видеонаблюдения АЗС № ООО «Энтиком-инвест» за ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с информацией о прохождении транспортных средств с комплекса автоматической фиксации «Автоураган – ВСМ», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> – следует хранить при материалах дела, автомашину ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет серебристый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, страховой полис серия №, брелок Schek-Khan MAGICAR на связке с тремя ключами - следует считать выданными по принадлежности ФИО1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ей материального ущерба 1 950 630 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу – 1 след обуви на цифровом фотоснимке, 1 след автотранспорта на цифровом фотоснимке, CD - диск с записью камеры видеонаблюдения пожара гаража, 4 фотоснимка колес а/м ВАЗ 2109 г. р. з. <данные изъяты>, CD – диск с записью камеры видеонаблюдения АЗС № ООО «Энтиком-инвест» за ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с информацией о прохождении транспортных средств с комплекса автоматической фиксации «Автоураган – ВСМ», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> – хранить при материалах дела, автомашину ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет серебристый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, страховой полис серия №, брелок Schek-Khan MAGICAR на связке с тремя ключами - считать выданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, осужденным ФИО1 в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: О.И. Серебрякова