Приговор № 1-189/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Копия

Дело № 1-189/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Пегова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубевой А.А., представившего удостоверение № 48 и ордер № 423,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом товариществе «Черемушки» и проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО4 и находящегося в пользовании ФИО5, заметил, что у данного дома, слева от входной двери повреждена оконная рама и разбито стекло. ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, преследуя корыстный мотив незаконного получения для себя материальной выгоды, через незапертую калитку зашел на дачный участок и подошел к указанному выше дому. После чего, ФИО1 во исполнение задуманного, заглянул в разбитое окно кухонного помещения и осмотрел его на предмет отыскания и последующего хищения имущества. Затем, ФИО1 убедившись в том, что за его противоправным деянием никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО5, через разбитое окно незаконно проник в указанный выше дом. После этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлическую печь (буржуйку) стоимостью 10 000 рублей и чугунную печь (буржуйку) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, отягощенной синдромом алкогольной зависимости. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием « синдрома зависимости от алкоголя» в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у нарколога (л.д.69).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не проводилось.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, работающего, с учетом его отношения к содеянному, раскаяния, средней тяжести совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложениям дополнительных обязанностей для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для изменения категории тяжести преступления либо применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок – 02 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую печку-буржуйку – оставить в распоряжении ФИО5, сани – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>