Решение № 12-303/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12–303/2019, УИД 42MS0040-01-2019-000929-84


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моисеенко Н.Е., действующей на основании ордера,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 18.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, заявленный врачу в медицинском учреждении, материалами дела не подтверждается и в письменной форме не выражен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Моисеенко Н.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника Моисеенко Н.Е., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись, приобщенную к материалам, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Согласно п.10 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.3 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Как следует из протокола 42 АР № 065656 об административном правонарушении от 11.04.2019 года, ФИО1 17-38 ч 11.04.2019 г. по адресу: <адрес>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в 15-30 ч. 11.04.2019 управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> с признаками опьянения (нарушение речи, резкие изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 42 АГ 083338 об отстранении от управления транспортным средством от 11.04.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи.

В соответствии с протоколом 42 КП № 033213 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2019 года, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства. Отказ ФИО1 зафиксирован на видео.

Как следует из акта № 510/2 от 11.04.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.04.2019 г. в 17-38 ч. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Проверяя наличие законных оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, судья при рассмотрении жалобы установил, что данные требования являлись законными, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Должностным лицом – инспектором ДПС был соблюден порядок направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.

Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не поступило.

Судом установлено, что бланк акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 510/2 от 11.04.2019 г. составлен корректно, все сведения, подлежащие отражению, в бланке указаны, все необходимые подписи и печати на нем имеются. Сам акт соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н.

Остальные доводы ФИО1, которыми он обосновывает жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей им была дана надлежащая оценка, выводы судьи по ним достаточно мотивированы и обоснованы.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 18.06.2019 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 18.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников