Приговор № 1-139/2024 1-602/2023 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024

дело №

УИД 25 RS 0№-15


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 октября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Погребняка В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> м-н Южный <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Артемовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Артемовского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, что он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь стремлением быстрого обогащения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зарегистрированным в приложении - мессенджере «<данные изъяты>», являющимся куратором телеграмм-чата «<данные изъяты>» (далее по тексту – неустановленное лицо), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой роли. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляло ФИО2 адрес тайника - «закладки» с крупной партией наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, получал партию наркотических средств в крупном размере из указанного неустановленным лицом тайника - «закладки», организовывая тайники - «закладки» с наркотическими средствами в различных районах <адрес> с целью незаконного сбыта, сообщая координаты и адреса их местонахождения неустановленному лицу. В целях отчета, согласно отведенной роли, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение – мессенджер «<данные изъяты> используя находящийся у него в пользовании смартфон марки «Redmi», должен был направлять неустановленному лицу фотографии мест тайников - «закладок» с наркотическими средствами, за что получал от неустановленного лица денежное вознаграждение за организацию тайников - «закладок» с наркотическими средствами.

Так, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение – мессенджер «<данные изъяты>», получил информацию от неустановленного лица о местонахождении тайника - «закладки» с крупной партией наркотических средств. После чего в неустановленное время, но не позднее 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте извлек из тайника - «закладки» вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 88,47 г., которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. <данные изъяты>.

Далее ФИО2, продолжая совершать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с вышеуказанными наркотическим средством массой 88,47 г., проехал на автомобиле марки «<данные изъяты> к участку местности, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, для организации тайника - «закладки» с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Росгвардии на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>, а вышеуказанные наркотические средства в крупном размере были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Toyota <данные изъяты>, находящегося на участке местности по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой (гриппер) с веществом белого цвета массой 0,13 г. и матерчатая перчатка с находящимися внутри 90 полимерными пакетами с застежкой (гриппер), обмотанными полимерной липкой лентой серого цвета с веществами бежевого цвета массой 88,34 г., являющимися согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) общей массой 88,47 г.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт партии наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Показал, что через сообщение мессенждера Телеграмм, он устроился на работу в магазин «Супер-клад». Деятельность была связана с закладкой наркотических средств. Ранее в данном магазине работала его девушка, но она была осуждена к лишению свободы. Он получил через приложение Телеграмм координаты местности, по которым забрал партию наркотиков, который должен был разложить по разным местам, то есть он исполнял роль наркокурьера, закладчика. Оплата составляла 250 руб. за одну закладку. Наркотическое средство синтетической группы, вес около 100 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Его остановили, спросили о наличии у него запрещенных предметов и веществ, он ответил отрицательно. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, который он брал в аренду. Наркотическое средство у него было изъято. Наркотики находись были в перчатке, два пакета, внутри примерно 80 свертков. Вину признает в содеянном раскаивается. Пояснил, что он оказывает помощь своей матери пенсионного возраста.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО4 (т. 1 л.д. 91-93), ФИО5 (т. 1 л.д. 99-101), ФИО6 (т. 1 л.д. 82-85), ФИО7 (т. 1 л.д. 94-96), ФИО8 (т. 1 л.д. 77-79), ФИО9 (т. 1 л.д. 86-88), ФИО10 (т. 1 л.д. 103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работала в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. она заступила на суточное дежурство в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация, что сотрудниками Росгвардии задержан ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, который возможно хранит при себе запрещенные к обороту на территории РФ предмета. Она в составе СОГ выехала по вышеуказанному адресу, где ею был проведен осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью проведения осмотра места происшествия в качестве понятых, были приглашены двое неизвестных ей ранее лиц, проходивших мимо. Граждане добровольно согласились быть понятыми. Понятые были проведены к автомобилю марки «Toyota Premio», где уже находился мужчина, который представился ФИО1 Она, указав на ФИО1 пояснила понятым, что данный гражданин задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Перед проведением осмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также цели, задачи и порядок проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 был задан вопрос, принадлежит ли ему указанный автомобиль. ФИО2, пояснил, что данный автомобиль он арендует. В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> в присутствии понятых, на переднем левом сидении был обнаружен полимерной пакетик с порошкообразным веществом, также на сидении находились матерчатые перчатки в количестве двух штук, в которых находились свертки, обмотанные серой изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество. В одной перчатке был обнаружен 41 сверток, во второй перчатке обнаружено 49 свертков. Изъятые свертки из двух матерчатых перчаток в количестве 90 штук, были помещены в одну перчатку, которые вместе с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть * Отдел полиции № * УМВД России по <адрес>» на которой понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Полимерный пакет был снабжен пояснительной надписью о месте и дате изъятых объектов. Оставшаяся пустая вторая перчатка, не изымалась, так как все было упаковано в одну перчатку, и изымать вторую перчатку не было необходимости. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 бы задан вопрос, имеет ли он какое-либо отношение к сверткам, которые были обнаружены в автомобиле марки «Toyota Premio» г.р.н. У150ОВ125RUS, на что он ответил, что данные свертки принадлежат ему, и он является «закладчиком». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, прочитав протокол лично. ФИО2 вел себя спокойно, агрессию не проявлял, законные требования сотрудников полиции выполнял беспрекословно. После ознакомления протокол был заверен подписями всех присутствующих лиц. Ни от кого из участвовавших лиц уточнений, дополнений не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, он служит в УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ПК. ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО6 и ФИО7 заступил на смену по охране общественного порядка в автомобильном патруле. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., к ним по адресу: <адрес>, обратился мужчина, который пояснил, что в районе <адрес> в <адрес>, может находиться гражданин, около автомобиля серого цвета марки «Toyota Premio» г.р.н. У150ОВ125RUS, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 26 мин., прибыв на место, они увидели вышеуказанного гражданина, который садился в автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты>. Они подошли к парню, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили выйти из автомобиля и предоставить документ, подтверждающий личность. Парень предъявил документ подтверждающий личность - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 был задан вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что парень сказал, что у него при себе ничего нет запрещенного. После ответа на данный вопрос ФИО2 стал заметно нервничать, руки его дрожали, речь его стала сбивчивой и непонятной. На переднем пассажирском сиденье автомобиля они увидели полимерной пакетик с порошкообразным веществом, также на сидении находились матерчатые перчатки в количестве двух штук, в которых находились свертки, обмотанные серой изолентой, внутри которых находились порошкообразное вещество. На место была вызвана следственно-оперативная группа, ожидая группу они находились в служебном автомобиле, доступ к автомобилю серого цвета марки «<данные изъяты> никто не имел. ФИО2 вел себя не агрессивно, беспрекословно выполнял все их законные требования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 16 час. 10 мин., к ним обратился мужчина, который пояснил, что в районе <адрес> в <адрес>, может находиться гражданин, около автомобиля серого цвета марки «<данные изъяты>, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут прибыв на место, они увидели вышеуказанного гражданина, который садился в автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты>. Данным мужчиной оказался ФИО2 Последнему был задан вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он сказал, что у него при себе ничего нет запрещенного. После ответа на данный вопрос ФИО2 стал заметно нервничать, руки его дрожали, речь его стала сбивчивой и непонятной. На переднем пассажирском сиденье автомобиля они увидели полимерной пакетик с порошкообразным веществом, также на сидении находились матерчатые перчатки в количестве двух штук, в которых находились свертки, обмотанные серой изолентой, внутри которых находились порошкообразное вещество. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 26 мин. прибыв по адресу: <адрес> «а»увидели гражданина, который садился в автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты>. Это оказался ФИО2 Последнему был задан вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что парень сказал, что у него при себе ничего нет запрещенного. После ответа на данный вопрос ФИО2 стал заметно нервничать, руки его дрожали, речь его стала сбивчивой и непонятной. На переднем пассажирском сиденье автомобиля они увидели полимерной пакетик с порошкообразным веществом, также на сидении находились матерчатые перчатки в количестве двух штук, в которых находились свертки, обмотанные серой изолентой, внутри которых находились порошкообразное вещество. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. На участке местности по данному адресу находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>. Помимо него в осмотре также участвовал еще один понятой. Возле указанной автомашины стоял гражданин, который представился как ФИО2 Последнему сотрудником полиции был задан вопрос о принадлежности вышеуказанного автомобиля. ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он арендовал. В ходе осмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также матерчатые перчатки в количестве двух штук, в одной перчатке были обнаружены свертки в количестве 41 штуки, каждый из которых был обмотан серой изолентой, в каждом свертке находилось белое порошкообразное вещество, во второй перчатке были обнаружены свертки в количестве 49 штук, каждый из которых был обмотан изолентой серого цвета, в каждом свертке находилось порошкообразное вещество. На вопрос, кому принадлежат данные свертки с веществами, ФИО2 пояснил, что данные свертки принадлежат ему. Свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Осмотр места происшествия производился ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. Был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия замечаний, уточнений и дополнений ни у кого не возникло.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении по адресу: <адрес> осмотра места происшествия, также участвовал ФИО2 По данному адресу был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>. Им были разъяснены процессуальные права и обязанности. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 был задан вопрос, принадлежит ли ему указанный автомобиль. ФИО1, пояснил, что данный автомобиль он арендует. В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> на переднем левом сидении был обнаружен полимерной пакетик с порошкообразным веществом, также на сидении находились матерчатые перчатки в количестве двух штук, в которых находились свертки, обмотанные серой изолентой, внутри которых находились порошкообразное вещество. В одной перчатке было обнаружено 41 сверток, во второй перчатке обнаружено 49 свертков. Изъятые свертки из двух матерчатых перчаток в количестве 90 штук, сотрудником полиции были помещены в одну перчатку, которые вместе с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 сотрудником полиции бы задан вопрос, имеет ли он какое-либо отношение к сверткам, которые были обнаружены в автомобиле марки «<данные изъяты>, на что он ответил, что данные свертки принадлежат ему, и он является «закладчиком». Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, прочитав протоколы лично.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается сдачей автомобилей в аренду. В его пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО11, с вопросом об аренде данного автомобиля. Между ними был заключен договор аренды, на несколько суток. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль задержан с мужчиной, которого подозревают в хранении наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от сотрудников полиции свой автомобиль. ФИО1 он не знает.

Помимо признательных показаний ФИО2, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., в присутстии понятых с участием ФИО2, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на переднем левом сидении был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также на сидении находились матерчатые перчатки в количестве двух штук, в которых находились свертки, обмотанные серой изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество. В одной перчатке было обнаружено 41 сверток, во второй перчатке обнаружено 49 свертков. Изъятые свертки из двух матерчатых перчаток в количестве 90 штук, были помещены в одну перчатку, которые вместе с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом были упакованы. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 бы задан вопрос, имеет ли он какое-либо отношение к сверткам, которые были обнаружены в автомобиле, на что он ответил, что данные свертки принадлежат ему, и он является «закладчиком» (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 06 час. 30 мин. до 06 час. 45 мин. у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi», IMEI: №, IMEI: №, и сотовый телефон марки «Tecno Camon», IMEI: №, IMEI: №, а также изъяты смывы с рук и полости рта (т. л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Redmi», IMEI: №, IMEI: №, и сотовый телефон марки «Tecno Camon», IMEI: №, IMEI: № (т. 1 л.д. 132-134);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества бежевого цвета (объекты 1-90), являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общая масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 88,34 г.; - представленное вещество белого цвета (объект 91), является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), общая масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,13 г. (т. 1 л.д. 108-109);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещества бежевого и белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 87,44 г. и 0,12 г., соответственно (суммарная масса 87,56 г.). На момент проведения первоначального исследования, масса вещества (смеси) составляла 88,34 и 0,13 г, соответственно (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, поступивший с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержащий в себе наркотические средства (т.. 1 л.д. 118-119);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта, но не успел сбыть наркотические средства (т. 1 л.д. 147-148),

всей вышеизложенной совокупностью исследованных доказательств.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд полагает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства признаны судом допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд принимает за основу признательные показания подсудимого относительно согласия с объемом предъявленного обвинения и признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, так как эти показания подтверждаются результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключением экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства, объективно подтверждающими факт совершения подсудимым покушения на сбыт наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые бы дали основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд полагает, что совокупностью исследованных судом доказательств, нашел свое подтверждение умысел ФИО2 на покушение на сбыт наркотического средства, а именно смеси, содержащей наркотическое средство – N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой изъятого вещества (массой смеси) 88,47 г.

Об умысле на сбыт обозначенного наркотического средства свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, а именно в 90 свертках.

О наличии у ФИО2 умысла на покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось использование, при бесконтактном распространении наркотических средств, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Об этом свидетельствуют показания подсудимого, протокол осмотра сотового телефона ФИО2 в части того, что связь между подсудимым и иным лицом (обмен сообщениями) происходила с использованием приложения «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждают и факт того, что ФИО2 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.

В действиях ФИО2 имеет место покушение на совершение преступления, так как преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, суд полагает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 имеет место регистрации на территории РФ, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, официально не трудоустроен, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы без штрафа и без применения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличиях в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершение преступления, либо применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, учитывая, что последний судим за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественного доказательства, а именно смартфона марки «Redmi» разрешена приговором Артемовского городского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, – отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До момента отправки в месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), суммарной массой 87,15 г.; тканевую перчатку; фрагменты полимерной ленты серого цвета; пустые пакеты с застежкой «гриппер»; бумажные бирки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> – уничтожить;

- смартфон марки «Tecno Camon» IMEI: №, IMEI: № – оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов