Решение № 12-41/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Гай 15 мая 2017 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием:

представителя должностного лица ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначении ему наказания в виде предупреждения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в своей жалобе просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов о том, что в силу ч.4 ст.6 ФЗ-263 в действующей редакции, у управляющих организаций на территории <адрес> отсутствует обязанность соблюдать требования ч.10 ст. 161 ЖК РФ и соответственно Стандарты в виду их не применения. В то же время исходя из п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ отнесено к лицензионным требованиям. Однако в силу федерального закона, норма изложенная в ч.10 ст. 161 ЖК РФ при наличии Соглашения не применяется на территории <адрес>. Судом не учтено, что после вступление в силу Соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории <адрес><данные изъяты> деяние в форме бездействия по размещению протокола общего собрания утратило противоправность в виде нарушения лицензионных требований и по настоящее время не является противоправным. Прекращая обязанность управляющей организации соблюдать положения ч.10 ст.161 ЖК РФ с даты вступления в силу Соглашения, законодатель соответственно исключил ответственность за несоблюдение указанной нормы закона, таким образом, привлечение лица к ответственности после исключения такой ответственности нарушает принципы изложенные в ст.1.7 КоАП РФ. Судом делается вывод о том, что правонарушение является длящимся, однако устанавливается конкретная дата его совершения <данные изъяты>. Кроме того, мировым судом не установлено и не отражена в постановлении дата вступления в силу Соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории <адрес><данные изъяты>., что не позволяет сделать однозначный вывод о возможности или невозможности применения положений ч.10 ст.161 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, с учетом п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных КоАП РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч.2 ст.20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно которому управляющая организация, товарищества и кооперативы должны обеспечить доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п.п. «з» п. 3 Стандарта).

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (ред. от 28.12.2016 г.) положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ применяются до 1 января 2018 года. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения (об опытной эксплуатации системы ЖКХ на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы) положения ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании поступившего обращения, государственной жилищной инспекцией <адрес> проведен мониторинг за соблюдением ООО <данные изъяты> требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандарта в части проверки факта раскрытия и полноты представленной информации путем размещения информации о деятельности в сети Интерне, по результатам которой установлено, что ООО УК <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, которые выразились в не размещении Обществом информации в соответствии с требованиями Стандарта и формами раскрытия информации, утвержденными Приказом Минстроя России, при размещении информации в сети "Интернет" на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти <данные изъяты> а также на сайте органа исполнительной власти <адрес><данные изъяты>. По результатам мониторинга составлен Акт <данные изъяты>

В судебном заседании первой инстанции представителем ФИО1 представлено Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства на территории <адрес><данные изъяты>

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ООО УК <данные изъяты> не разместила в сети Интернет информацию о проведенном <данные изъяты>. общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, при этом указав, что не имеется оснований полагать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не подлежали применению, поскольку п. № Соглашения предусмотрено, что оно вступает в законную силу с момента размещения в ГИС ЖКХ информации об объеме, составляющем 25 процентов от объема информации, подлежащему обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, представленных доказательств, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

В силу положений части 1, части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно официального сайта Минкомсвязи России <данные изъяты> соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы "ГИС ЖКХ" на территории <адрес> вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, и выявлено было в результате мониторинга <данные изъяты>

Таким образом, на момент выявления правонарушения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории <адрес> не применяются.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного толкования и применения норм Федерального закона от 21.07.2014 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья правильно по существу не определил и надлежащей правовой оценки им не дал.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.Ж. Байжанова