Приговор № 1-287/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-287/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО1 и адвоката Московкина С.С, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 , 02<данные изъяты> не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в неустановленное дознанием время и месте, до 07 час. 00 мин. 12.02.2019 г., приобрел неустановленным дознанием способом, пистолет, являющийся 9 мм. пистолетом « Борхард - Люгер » (Парабеллум), образца 1908 г. (Р 08) промышленного изготовления, который относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов. Данный пистолет подсудимый незаконно хранил по месту своего жительства по адресу : <адрес> 12.02.2019г., в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 20 мин., в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по РО, на законных основаниях, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в доме, где зарегистрирован и проживает ФИО2, в нежилой комнате, расположенной на втором этаже, куда доступ посторонних лиц ограничен, был обнаружен ранее приобретённый подсудимым пистолет « Борхард - Люггер» (Парабеллум), образца 1908 г. (Р 08) промышленного изготовления, который относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодным для производства выстрелов. Приехавшими по вызову сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный выше пистолет « Борхард - Люгер » (Парабеллум), который подсудимый незаконно хранил по своего месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что примерно с апреля 2014г. он состоит в поисковом отряде, задачей которого является поиск солдат и офицеров павших в боях на территории бывшего СССР во время Второй мировой войны. В Вооруженных силах он не служил, в видах вооружения и его конструктивных особенностях не разбирается и специальными познаниями в этом не обладает. Примерно летом 2016г. в ходе поисково-разведывательных работ в <адрес> он нашел винтовку ФИО3, в стволе которой находился штифт, а спустя 2 месяца в этой же местности он нашел пистолет ТТ, в стволе которого так же были штифты. Зная что это оружие к выстрелу не пригодно, он взял его и хранил в качестве сувенира по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Примерно в мае 2018г. в ходе поисково-разведывательных работ в <адрес>, он нашел пистолет Люгер Парабелум, который лежал на земле, как будто его кто-то потерял, он был в хорошем состоянии и уже кем-то

отреставрирован. При детальном изучении, он обнаружил, что в его стволе находится

металлический стержень. Поскольку он был уверен, что пистолет к выстрелам не пригоден, то подобрал его и хранил по месту жительства. Примерно в декабре 2018г. в ходе поисково-разведывательных работ <адрес> он нашел винтовку ФИО3, в стволе которой находились штифты. Он подобрал винтовку и хранил по месту своего жительства. Он был уверен, что найденное им оружие не являются огнестрельным и хранил его в качестве

сувениров. В стволе пистолета Люгер Парабелум находился металлический стержень, он самостоятельно пытался извлечь данный стержень, путем выдавливания его металлическим прутом, но у него ничего не получилось. О том, что данный стержень возможно было извлечь из канала ствола путем выкручивания инструментом, плоской отверткой, он не знал и не предполагал, что активировать его можно таким образом, без специальных познаний. Сам он никаких изменений в вышеуказанное оружие не вносил. Во время проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по месту его жительства 12.02.2019г. вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято. Позже приехал дознаватель с экспертом, без его разрешения провели осмотр его жилища, по итогам которого составили протокол осмотра места происшествия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. До 12.02.2019г. подсудимого он не знал. 12.02.2019г., около 07 час. утра, сотрудники УФСБ по РО пригласили его для проведения ОРМ, а именно обследования жилища гр. ФИО2, по адресу : <адрес> Сотрудники УФСБ по РО пояснили, что ФИО2 состоит в поисковых отрядах и участвует в раскопках на местах сражений Великой Отечественной войны, находит оружие и боеприпасы, которые в дальнейшем приводит в боевое состояние. По приезду на место, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющееся у него оружие, на что подсудимый ответил, что боевого оружия у него нет. В ходе обследования, в доме ФИО2 были обнаружены пистолет Люгер-Парабеллум, пистолет модели «ТТ» и две винтовки ФИО3. Была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники СОГ найденное оружие изъяли, упаковали, обирковали и направили на исследование. В соответствии с результатами исследования пистолет Люгер-Парабеллум способен производить выстрелы и является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием. Остальное найденное оружие к использованию в качестве оружия было непригодно. ФИО2 пояснял, что это оружие он нашел при раскопках, переживал за Люгер-Парабеллум, просил разрешения взять его и что-то там заварить, но ему не разрешили. По факту обнаружения оружия был оформлен материал и направлен в дознание ;

--- показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. До 12.02.2019г. подсудимого он не знал. Утром 12.02.2019г. он с сотрудниками УФСБ по РО принимал участие в проведении ОРМ, а именно обследовании помещений домовладения по <адрес>. Сотрудники УФСБ по РО пояснили, что гражданин ФИО2, проживающий в данном домовладении, занимается поисковыми раскопками и может иметь боевое оружие, которое хранит у себя дома. По приезду по указанному адресу, ФИО2 предъявили постановление суда, сотрудники представились. После этого нашли понятых и провели обследование. В ходе обследования были обнаружены пистолет Люгер-Парабеллум, пистолет модели «ТТ» и две винтовки ФИО3. Позже при опросе в отделе полиции, ФИО2 пояснял, что занимается раскопками на местах боевых действий Великой Отечественной войны и что он нашел это оружие где-то под Волгоградом или в Краснодарском крае, деактивировал его, что коллекционирует оружие, но не продает ;

--- показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании о том, что она работает дознавателем отдела дознания ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. До 12.02.2019г. подсудимого она не знала. 12.02.2019г. она заступила на службу в качестве дежурного

дознавателя и старшего следственно-оперативной группы отдела полиции. От дежурного отдела полиции ей поступило сообщение о том, что на <адрес> обнаружен схрон оружия. По прибытии в адрес было установлено, что там проживает ФИО2 со своей бывшей женой и матерью. Когда она приехала по указанному адресу, там уже находились оперативные работники Д. и Ч. а также сотрудники УФСБ по РО. При осмотре места происшествия ею и экспертом Н. были обнаружены и изъяты предметы, похожие на огнестрельное оружие: пистолет Люгер-Парабеллум, пистолет модели «ТТ» и две винтовки ФИО3. Как

пояснил ФИО2 оружие он нашел при поисковых работах на местах боевых действий Великой Отечественной войны. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. Найденные предметы были изъяты и направлены на экспертизу ;

--- показаниями эксперта Т. данными в судебном заседании, о том, что он проводил исследование оружия, изъятого у подсудимого, в рамках данного уголовного дела. Все выводы, содержащиеся в его справке, он подтверждает. В канале ствола представленного на исследование пистолета Люгер-Парабеллум был вкручен металлический винт. В ходе исследования он выкрутил винт отверткой, после чего был произведен экспериментальный выстрел, пистолет являлся огнестрельным оружием и был пригоден для выстрелов, о чем он и указал в своем заключении. Указанный винт был вкручен для того чтобы сделать пистолет непригодным для производства выстрелов, но для его деактивация необходимо было запаять ствол. В остальном оружии, представленном для исследования стволы были запаяны и кроме того в одной из винтовок были сильные коррозийные изменения ;

--- показаниями свидетеля З., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным УФСБ России по Ростовской области. Управлением ФСБ России по РО, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, получены данные о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В ходе реализованного комплекса ОРМ получены сведения о том, что ФИО2 в составе поискового отряда «<данные изъяты>» активно проводит поисковые работы в местах сражений времён Великой Отечественной Войны, в целях обнаружения средств поражения утраченных в ходе боевых действий,

восстановление их в боевое состояние для последующей реализации заинтересованным лицам. Согласно полученным данным имеющееся оружие ФИО2 хранил по адресу своего проживания. В целях выявления и пресечения незаконной деятельности ФИО2, 12. 02. 2019г., на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 г., в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 20 мин., им совместно с сотрудником УФСБ по ЮВО П. ., сотрудником ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Д.., в присутствии понятых, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> по месту жительства ФИО2 В ходе обследования ФИО2 пояснил, что он занимается поисковой деятельностью и в его личной коллекции имеются деактивированные образцы оружия, не пригодные к применению по прямому назначению. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы, на что он ответил отказом. После этого, в ходе проведения ОРМ на втором этаже дома было обнаружено несколько единиц огнестрельного оружия времён Великой Отечественной Войны: две винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ», пистолет «Борхард - Люгер». После обнаружения вышеуказанных предметов была вызвана следственно - оперативная группа, которая изъяла обнаруженные предметы, так как они возможно пригодны к боевому применению. При этом, до приезда СОГ ФИО2 выражал беспокойство по поводу последствий изъятия данных предметов, а также просил разрешение взять пистолет «Борхард - Люгер», с целью внесения конструктивных изменений до приезда СОГ. В связи с тем, что в комнате, где хранилось оружие было плохое освещение, ФИО2, в их присутствии спустил обнаруженные образцы оружия на первый этаж. По приезду СОГ ими были изъяты вышеуказанные предметы, упакованы и обиркованы. Согласно заключения специалиста отделения на территории обслуживания ОП № 7 ЭКО УМВД России по г. Ростову н/Д от 13.02.2019 г., представленный на исследование пистолет «Борхард -Люгер» (Парабеллум), 9 мм., образца 1908 г. (Р08) промышленного изготовления и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрела. Винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ» не пригодны для производства выстрела в связи с внесением в них конструктивных изменений. В результате проведённого ОРМ «Опрос» ФИО2 пояснил,

что изъятое оружие он лично нашёл во время проведения поисковых работ в местах сражений времён ВОВ, в период с 2016 г. по 2018 г., хранил по адресу своего проживания, без цели сбыта;

--- аналогичными показаниями свидетелей П. и С. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля О., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что 12.02. 2019 г., примерно в 07 час.00 мин., она гуляла по <адрес>. В это время к ней обратился сотрудник УФСБ по РО и попросил поприсутствовать, в качестве представителя общественности при проведении обследования помещения по адресу <адрес> Она согласилась. По прибытию в указанный адрес, там находился мужчина, который представился как ФИО2, два сотрудника УФСБ по РО, два сотрудника полиции, и ещё одна представитель общественности. Сотрудник УФСБ пояснил, что на основании санкции судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 г., будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> После этого, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы, на что тот ответил отказом, пояснив, что запрещённого ничего у него нет, он занимается поисковой деятельностью и коллекционирует образцы оружия. Сотрудник УФСБ предложил показать предметы, найденные при раскопках. Затем сотрудник УФСБ приступил к проведению оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого, на втором этаже, в стеллаже, хранились найденные ФИО2 при раскопках вещи, а именно несколько единиц оружия: две винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ», пистолет «Борхард - Люгер», так же там находились каски, пулемётные ленты и иные вещи. ФИО2 пояснял, что оружие принадлежит ему и он его нашёл, однако где именно не пояснял. Оружие, которое вызвало подозрение сотрудник УФСБ попросил ФИО2 перенести на первый этаж. После чего ФИО2 перенес винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ» и пистолет «Борхард - Люгер» на первый этаж. В дальнейшем, сотрудником УФСБ была вызвана следственно - оперативная группа. По результатам ОРМ был составлен протокол, в котором она расписалась ;

--- показаниями свидетеля Х., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что 12.02. 2019 г., примерно в 07 час. 00 мин., ей позвонила Ф. и попросила подойти к ней. Она согласилась. Когда она пришла в дом Ф., по адресу : <адрес> там находились ФИО2, два сотрудника УФСБ по РО, два сотрудника полиции, затем подошла ещё одна представитель общественности. Сотрудник УФСБ пояснил, что на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019г. будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 и она будет присутствовать при этом, в качестве представителя общественности. После этого, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному и гражданскому обороту предметы, на что он ответил отказом, пояснив, что запрещённого ничего у него нет. Сотрудник УФСБ приступил к проведению ОРМ, в ходе которого, на втором этаже она увидела стеллаж, в котором хранились вещи, а именно несколько единиц оружия, со слов сотрудников, проводивших ОРМ, это были : винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ», пистолет «Борхард - Люгер», так же там находились каски, пулемётные ленты и иные вещи. ФИО2 пояснял, что оружие и иные предметы принадлежит ему и он их нашёл, однако где именно не пояснял. Оружие, которое вызвало подозрение сотрудник УФСБ попросил ФИО2 перенести на первый этаж. После чего ФИО2 перенес две винтовки «ФИО3»., пистолет «ТТ», пистолет «Борхард - Люгер» на первый этаж. В дальнейшем, сотрудником УФСБ была вызвана следственно - оперативная группа. По результатам ОРМ был составлен протокол, в котором она расписалась ;

--- показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2010г. им был создан поисковый отряд «<данные изъяты>» г. Ростова-на-Дону, который входит в региональное отделение по Ростовской области поискового движения России. Их отряд занимается поиском павших солдат на местах боёв с 1941 по 1943 г. Разведка местности и вахты памяти проходят на территории Ростовской области, за пределы области они не выезжают. Членам поискового отряда он выдаёт удостоверение. Примерно в 2014 г. в их поисковый отряд вступил ФИО2, который участвовал во всех выездах поискового отряда «<данные изъяты>». Во время проведения вахт памяти в РО периодически попадаются взрывоопасные предметы, оружие, боеприпасы. В случае обнаружения данных предметов, делается временное захоронение, с указанием координат, составляется опись и вызываются саперы или сотрудники МЧС для их передачи. Перед началом работы членам поискового отряда производится инструктаж по технике безопасности и они расписываются в маршрутном листе, что с правилами техники безопасности при работе с взрывоопасными предметами ознакомлены. При этом категорически запрещено брать в собой обнаруженное оружие и детали оружия. В случае обнаружения оружия и деталей оружия, составляется акт об обнаружения, после чего вызываются сотрудники полиции. В его присутствии члены поискового отряда оружия и детали к нему не находили. ФИО2 мог найти оружие и оставить его себе в составе других поисковых отрядов, с которыми он выезжал за пределы Ростовской области;

--- показаниями свидетеля Б. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес> она проживает с 2011 г. совместно с бывшим супругом ФИО2 и малолетней дочерью Также на их участке имеется дом, где проживает мать бывшего супруга - Ф. ФИО2 <данные изъяты>, увлекается охотой и является членом поискового отряда. Чем занимается данный отряд она не знает, так как никогда этим не интересовалась. На втором этаже их дома находится комната, в которой ФИО2 хранил какие - то железные предметы, внешне схожие с оружием, монеты, каски солдат. Она к этому оружию никакого отношения не имеет, никогда им не интересовалась. Дома она никогда не видела, чтобы её супруг производил какие - либо манипуляции с этим оружием, вносил в него какие - либо изменения ;.

--- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу : <адрес> На одном земельном участке расположены два дома, которые принадлежат ей. В одном из них проживает одна, в другом её сын ФИО2 со своей семьей. Её сын <данные изъяты>, увлекался охотой С 2014г. сын стал увлекаться поисковыми мероприятиями, связанными с поисками погибших бойцов во времена Великой Отечественной Войны. Она была против данного хобби, так как это отнимало у него время от семьи. Она приходит в дом сына редко. В то время, когда она поднималась на второй этаж их дома она видела, что на столе - полке её сын хранил какие - то железные предметы, внешне схожие с оружием, монеты, каски солдат. Ей неизвестно в какой момент сын принёс домой, изъятое у него 12.02.2019 г. оружие. Дома, она никогда не видела, чтобы сын производил какие - либо манипуляции с этим оружием, вносил в него какие - либо изменения, то есть подпиливал, менял детали, ремонтировал. Изъятое оружие ей не принадлежит ;

--- показаниями свидетеля Р.., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что он является ст. инспектором ЦЛЛР Управления «Росгвардии» по РО. Со слов ст. дознавателя ОД ОП № 7 У МВД России по г. Ростову-на-Дону К. ему известно, что 12.02.2019г. по месту жительства ФИО2 было обнаружено оружие, а именно, 9 - мм. пистолет Борхард - Люгер (Парабеллум), образца 1908 г., две винтовки «ФИО3», образца 1891\30 гг., пистолет образца 1930/33 г., конструкции ФИО4 «ТТ», калибра 7, 62 мм. Данное оружие ФИО2 приобрёл в ходе поисково - разведывательных работ, состоя в поисковом отряде «<данные изъяты>», после чего оставил себе для хранения, думая, что данное оружие непригодно к производству выстрелов. По данному факту он может пояснить, что приобретение, экспанирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, согласно ст. 9 ФЗ «Об оружии». Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия разрешение на хранение или ношение оружия. Исходя из этого ФИО2 не имеет право хранить найденное им оружия, тем более признанного пригодным для производства выстрелов и поэтому при обнаружении указанного оружия гр. ФИО2 должен был незамедлительно сообщить в органы внутренних дел. Оружие, которое обладает исторической, культурной или антикварной ценностью, должно иметь соответствующий сертификат соответствия по государственному образцу. Соответственно гр. ФИО2, не имея сертификата на оружие, не имел право хранить данное

оружие по месту своего жительства. Также наличие сертификата соответствия необходимо и для охолощённого (деактивированного) оружия, которое не способно к производству выстрелов ;

--- рапортами сотрудников полиции и сотрудника УФСБ по РО об обнаружении признаков преступления ;

--- постановлением Ленинского райсуда г. Ростова н/Д от 07.02.2019г. о разрешении сотрудникам УФСБ по РО проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> в отношении ФИО2 ;

--- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.02.2019г., из которого следует, что было проведено обследование дома находящегося по адресу : <адрес> и в ходе обследования обнаружено оружие : две винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ», пистолет « Люгер» ;

--- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019г, а именно. жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> из которого следует, что в ходе осмотра было обнаружено и изъято оружие : две винтовки «ФИО3», пистолет «ТТ», пистолет « Люгер» ;

--- справкой об исследовании № от 13.02.2019г., из которой следует, что пистолет Борхард – Люгер «Парабеллум», 9 мм, образца 1908 г. (Р08), промышленного изготовления и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, в представленном виде для производства выстрелов пригоден ;

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пистолет Борхард-Люгер (Парабеллум), 9 мм, образца 1908г. (Р08) промышленного изготовления и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, содержит основные части огнестрельного оружия, а именно: рамку, ствол, ствольную коробку и затвор. Пистолет в представленном виде для производства выстрелов пригоден. В канале ствола имеются поперечные резьбовые нарезы и вкрученный металлический стержень ;

--- заключением эксперта № от 21.04.2019 г., из которого следует, что путем выкручивании из канала ствола пистолета Борхард - Люгер (Парабеллум), при помощи прямой отвертки, был извлечен металлический стержень. Для извлечения металлического стержня не требуются какие либо специальные познания. Во время нахождения металлического стержня в канале ствола производство выстрела не возможно. В канале ствола имеются поперечные резьбовые нарезы и вкрученный металлический стержень, данные конструктивные изменения внесены самодельным способом, но не несут необратимый характер, ввиду того что ствол пистолета не теряет свою функциональность. Части пистолета Борхард - Люгер (Парабеллум), образца 1908 г. (Р08) калибра 9 мм., а именно: ствол, ствольная коробка, затвор и рамка пригодны к использованию в качестве деталей к исправному огнестрельному оружию ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Рассмотрев материалы дела, суд считает что из обвинения подсудимого должен быть исключен квалифицирующий. признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей, т.к в нарушение требований ст. 73 и 85 УПК РФ органами дознания не указаны в полном объеме место, время, способ и иные обстоятельства совершения данного преступления, а также не описаны доказательства совершения незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия, что не позволяет суду вынести в этой части обвинительный приговор.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 незаконное хранение

пистолета конструкции ФИО4 модели «ТТ» и двух винтовок «ФИО3» образца - 1891/30гг., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019г.) "Об оружии" огнестрельное оружие - это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания были проведены ряд криминалистических экспертиз, согласно выводов которых пистолет, образца 1930/33г., конструкции ФИО4 модели «ТТ», калибра 7,62 мм, изготовлен промышленным способом, но в представленном виде для производства выстрелов не пригоден ввиду наличия в стволе двух штифтов и одного сквозного отверстия, определить пригодны ли к использованию в качестве деталей к исправному огнестрельному оружию составные части пистолета эксперт не смог ( т.1 л.д 169-172, т.2 л.д 9-11), винтовка модели «ФИО3», образца - 1891/30гг., калибра 7, 62 мм., с заводским номером Э1312 изготовлена заводским способом, в представленном виде для производства выстрелов не пригодна ввиду внесения самодельных конструктивных изменений в канал ствола (установка двух штифтов, отделение части ударника) и не содержит пригодные для использования комплектующие детали ( т.1 л.д 176-178, т.2 л.д 4-6 ), винтовка модели «ФИО3» образца 1891/30гг., калибра 7, 62 мм., с заводским номером 6750 в представленном виде для производства выстрелов не пригодна, ввиду внесения самодельных конструктивных изменений в канал ствола (установка двух штифтов) и не содержит пригодные для использования комплектующие детали ( т.1 л.д 182 - 184, т.2 л.д 19-21 ).

Таким образом, изъятые у подсудимого пистолет модели «ТТ» и две винтовки модели «ФИО3» в результате их конструктивных и коррозийных изменений, как в целом так и их составные части не пригодны по прямому их назначению, а следовательно в настоящее время не могут быть признаны огнестрельным оружием и его составными частями в понимании Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019г.) "Об оружии" и применительно к ст. 222 ч.1 УК РФ.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, как излишне вмененное, т.к рамка, ствол, ствольная коробка и затвор пистолета Борхард - Люгер (Парабеллум), составляют само огнестрельное оружие, пригодное к производству выстрелов, за хранение которого подсудимый и привлечен к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Доводы защиты ФИО2 о том, что протокол осмотра места происшествия по делу и фототаблица к нему являются недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

12.02.2019.г оперуполномоченным УФСБ России по РО З., на основании постановления Ленинского райсуда г. Ростова н/Д от 07.02.2019г., в отношении ФИО2

, в присутствии последнего, а также в присутствии понятых и иных сотрудников правоохранительных органов, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств » в домовладении по месту жительства подсудимого по адресу : <адрес> В ходе осмотра жилого дома было обнаружено огнестрельное оружие, о чем сотрудники УФСБ России по РО сообщили дежурному отдела полиции и на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д. Прибывшие сотрудники СОГ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д произвели осмотр места происшествия (этого же жилого помещения), изъяли обнаруженное у подсудимого оружие и составили соответствующий протокол осмотра. При этом осмотр места происшествия был произведен в присутствии ФИО2 и проживающей в этом же доме бывшей жены подсудимого Б., которыми был подписан протокол осмотра места происшествия, без каких либо замечаний и возражений. Данных о том, что подсудимый или кто-то из проживающих с ним в доме лиц были против производства указанного следственного действия, материалы дела не содержат. Следует также отметить, что и в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств » и в протоколе осмотра места происшествия указано время проведение этих оперативных мероприятий, а не время их составления. Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное составление по результатам оперативных действий соответствующих протоколов, но не ограничивает время их составления минутами. О том что, оба протокола оперативных действий были составлено после их проведения, на месте их проведения, свидетельствуют подписи участвующих лиц. О том, что при осмотре места происшествия сотрудниками СОГ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д присутствовали лица, проводившие ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств » свидетельствуют подписи оперативного уполномоченного УФСБ по РО З. и оперуполномоченного отдела полиции Д. ( проводившие ОРМ ) в протоколе осмотра места происшествия в качестве лиц принимавших участие в данном оперативном мероприятии. Исходя из этого запись в протоколе ОРМ об изъятии у подсудимого сотрудниками СОГ ОП № 7 УМВД г.Ростова н/Д оружия, сделанная при составлении протокола ОРМ не противоречит фактическим обстоятельствам и свидетельствует лишь о том, что данный протокол был составлен после осмотра сотрудниками СОГ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д места происшествия, что не противоречит требованиям закона, т.к все протоколы были составлены на месте проведения оперативных мероприятий.

Доводы защиты подсудимого о незаконности справки об исследовании и заключений эксперта криминалиста в отношении пистолета «Люгер Парабелум », поскольку эксперт не имел права извлекать металлический стержень из канала пистолета, т.к таким образом он самостоятельно произвел ремонт и активацию данного пистолета, что не имел права делать, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Изъятый у подсудимого пистолет «Люгер Парабелум » не был деактивирован, т.к деактивация оружия – это конструктивное необратимое изменение частей и деталей механизма

оружия, которое не позволяет использовать его по прямому назначению т.е. произведения выстрелов. Согласно имеющихся в материалах дела экспертных заключений в канале ствола пистолета имелись поперечные нарезы и вкручен металлический стержень, при выкручивании которого пистолет был пригоден для стрельбы. Никаких конструктивных необратимых изменений частей и деталей механизма пистолет не имел. При этом выкручивание из ствола пистолета не просто вбитого, а вкрученного металлического стержня не может считаться его ремонтом, т.к в ремонте данное оружие не нуждалось, поскольку при выкручивании стержня простой отверткой являлось пригодным для стрельбы. При этом эксперты, проводившие экспертизы указанного оружия, действовали в рамках своих полномочий и четко отвечали на поставленные органами дознания вопросы.

Суд считает, что хранение огнестрельного оружия с находящимся в стволе металлическим стержнем, создающим видимость деактивации оружия, который при необходимости может быть легко извлечен простой отверткой, без необходимости специальных познаний, образует состав преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.

Доводы защиты подсудимого о нарушении прав обвиняемого на защиту в связи с тем, что

при объявлении ФИО2 обвинительного акта ему были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, но в устаревшей редакции данной статьи, суд считает несостоятельными. На день разъяснения ФИО2 процессуальных прав обвиняемого, ст. 47 УПК РФ не являлась устаревшей и подсудимому были разъяснены все предусмотренные данной статьей права обвиняемого, за исключением права знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на неё. Однако, суд считает, что данное обстоятельство не может расцениваться как существенное нарушение права обвиняемого на защиту, т.к в ст. 47 УПК РФ были внесены изменения, с дополнением права знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на неё, Федеральным законом от 29.07.2018 № 228-ФЗ (п.17), который в законную силу вступил только с 01.09.2019г. (ст. 2 ФЗ № 228 ). Таким образом на день разъяснения ФИО2 процессуальных прав обвиняемого (27.04.2019г. ), положения закона об обязательном ведении аудиозаписи судебного заседания и праве обвиняемого знакомиться с данной записью, подавать на неё замечания не вступили в законную силу и не могли быть применены.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает следующие : не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства преступления, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, но с учетом его семейного и материального положения, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, в связи с отсутствием у подсудимого каких-либо документов на изъятое оружие, сертификатов на него, суд считает, что признанное вещественными доказательствами по делу оружие должно быть передано в распоряжение ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д для принятия решения о его дальнейшей судьбе в установленном законом порядке ( ФЗ № 159 от 13.12.1996г (ред. от 26.07.2019г.) "Об оружии" ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 298-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> - передать в распоряжение ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д для принятия решения об их дальнейшей судьбе в установленном законом порядке ( ФЗ № 159 от 13.12.1996г (ред. от 26.07.2019г.) "Об оружии" ).

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М