Приговор № 1-450/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, а именно с правой стороны от входной двери в дом, где расположен газопровод, принадлежащий ООО «Потерпевший», при помощи ножовки по металлу спилил с трубы газопровода заглушку, затем при помощи резинного патрубка соединил с трубой газопровода в указанном месте газопроводную трубу, ведущую в его дом. С этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения незаконного подключения к газопроводу сотрудником ... «...» ООО «Потерпевший» - Свидетель №3, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя аппарат отопительный газовый водогрейный (...) и плиту газовую, похитил природный газ, принадлежащий ООО «Потерпевший», объемом не менее на 9765 кубических метров, на общую сумму 44 597 руб.03коп., тем самым причинив ООО «Потерпевший» материальный ущерб на сумму 44 597 руб. 03 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и

заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия

2
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с газопровода.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ

категории совершенного ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с его изоляцией от общества. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – фрагмент металлической газопроводной трубы и гибкого шланга, являющиеся орудием преступления, подлежат уничтожению, CD-R диск с информацией, предоставленной ПАО «...» подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ

3
назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – фрагмент металлической газопроводной трубы и гибкого шланга, хранящиеся в камере храненияОМВД России по <адрес> уничтожить, CD-R диск с информацией, предоставленной ПАО «...» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий