Приговор № 1-53/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/19

УИД 26RS0027-01-2019-00270-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 13 июня 2019 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Ножкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Олейниковой Н.А., предоставившей удостоверение №3577, ордер №157107 от 31.05.19 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: 20.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением правазаниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, отбыл основной вид наказания 21.10.2016 года, дополнительный вида наказания - 09.06.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 04.05.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 09.06.2018 года ФИО1 снят с учета Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю после отбытия основного и дополнительного видов наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени по 17 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак <***>, совершил поездку во время которой, управляя указанным автомобилем, на автодороге, проходящей по <адрес>, в непосредственной близости от подъезда к мехтоку ООО «Моя Мечта», в 400 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району, у которых были основания полагать, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается управлением ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Олейниковой Н.А., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новоселицкого района Ножкин К.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, адвоката - Олейниковой Н.А. поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее профессиональное образование, не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить, по правилам ч.2,ч.5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных основных, более мягких, видов наказания предусмотренных санкцией статьи суд считает нецелесообразным, поскольку они не окажут должного воспитательного воздействия на ФИО1, и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Новоселицкий филиал) в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21102 рег. знак <***>, переданный на хранение собственнику ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности;

- флеш-накопитель TranscendSDHS 16 GB, переданный на хранение собственнику Свидетель №2 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов