Приговор № 1-307/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело № 1-307/2021

УИД 55RS0006-01-2021-003174-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Скока Д.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мосензова И.Л.,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, кроме того тайно похитил чужое имущество, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении металлического вагончика, расположенного у дома №. по … в г. Омске, тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: мобильный телефон «…» модель «…» стоимостью <***> рублей; портативную колонку «…» модель «…» стоимостью 500 рублей; ботинки мужские «…» 42 размера стоимостью 5000 рублей; планшет «…» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей. Всего на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и возложены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования д. … … района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

30.04.2019 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по … району и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по … району в первый и четвертый понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 13-00 часов и с 14-00 часов до 18-00 часов. ФИО2 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с указанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

07.11.2019 на основании маршрутного листа № … ФИО2 убыл на постоянное место жительства по адресу: … в связи с чем 16.03.2020 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № … УМВД России по г. Омску, повторно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОУУП и ПДН ОП № … УМВД России по г. Омску ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № … УМВД России по г. Омску первый, третий понедельник каждого месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

22.09.2020 на основании маршрутного листа № … ФИО2 убыл на постоянное место жительства по адресу: …, в связи с чем 22.09.2020 был поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № … УМВД России по г. Омску, повторно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОУУП и ПДН ОП № … УМВД России по г. Омску ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № … УМВД России по г. Омску первый, третий понедельник каждого месяца до 18 часов 15 минут. ФИО2 повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Будучи, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.

Так 06.09.2019 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по … району ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 04.09.2019 отсутствовал по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей, который до настоящего времени не оплачен.

09.04.2020 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 03.03.2020 был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области в с связи с тем, что самовольно покинул д. … … района Омской области без разрешения органа внутренних дел, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

09.04.2020 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 04.03.2020 был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области в с связи с тем, что самовольно покинул д. … … района Омской области без разрешения органа внутренних дел, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток.

16.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 05.10.2020 не явился в ОП № … УМВД России по г. Омску на регистрацию, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа.

16.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 09.10.2020 отсутствовал по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа.

21.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 06.12.2020 отсутствовал по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа.

21.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 07.12.2020 не явился в ОП № … УМВД России по г. Омску на регистрацию, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа.

21.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 09.12.2020 отсутствовал по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа.

21.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 12.12.2020 отсутствовал по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа.

11.01.2021 в 02 часа 30 минут ФИО2 не находился по месту жительства, кроме того находился в общественном месте у дома … по пр.. .. в САО г. Омска в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.01.2021 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Кроме того, 19.03.2021 около 12 часов 45 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном у торца дома № … по … в г. Омске, на почве личных неприязненных отношений, в связи с возникшим с его знакомым ФИО 2 конфликтом, применив заранее приготовленный, принесенный с собой нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО 2 удар ножом в область тела слева, отчего ФИО 2 испытал физическую боль и упал на землю. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 2 согласно заключению эксперта № 2863 от 13.04.2021 было причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева (локализация раны – проекции 5 межреберья по передней аксиллярной линии) проникающей в левую плевральную полость с развитием малого гемоторакса (наличие в плевральной полости около 50 мл. крови) и с повреждением диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. С объемом похищенного и стоимостью похищенного имущества согласен. Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым 31.12.2020 около 22-00 часов он вместе со своей знакомой ФИО 3 пришел в вагончик, расположенный между домами № … и № … по … в г. Омске, где находился знакомый ФИО 3, как ему впоследствии стало известно, - ФИО 1. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Около 00 часов 20 минут 01.01.2021 ФИО 3 сказала, что ей нужно идти домой и попросила его проводить ее. Он проводил ФИО 3 и минут через 10 вернулся в вагончик. Он и ФИО 1 стали смотреть фильм на принадлежащем ему (ФИО 1) планшете, который стоял на зарядке. Рядом ФИО 1 поставил портативную колонку для усиления звука с планшета. Через некоторое время ФИО 1 уснул. В этот момент у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество. Он осмотрелся, увидел сотовый телефон в корпусе сине-зеленого цвета, кнопочный, который лежал на табуретке у дивана. Под лавочкой около шкафа для одежды он увидел зимние ботинки мужские черного цвета. Убедившись, что ФИО 1 спит, он сложил в находящийся при нем пакет телефон ФИО 1. Планшет вместе с зарядным устройством и колонку он сложил в карманы одетой на нем куртки, а мужские ботинки ФИО 1 одел на ноги. Уходя из вагончика, он посмотрел, что ФИО 1 все еще спит и за его действиями не наблюдает. После чего он ушел из вагончика и пошел к своей знакомой, проживающей по адресу: … Дверь секции ему открыл незнакомый молодой человек, который предложил ему пройти к нему в комнату № …, чтобы отметить Новый год. В комнате находились незнакомые ему девушка и мужчина, который представился как. .. Они стали распивать спиртные напитки. Он вытащил планшет, музыкальную колонку, мобильный телефон, включил музыку. Через некоторое время он стал собираться уходить, но … нанес ему удар кулаком в область лица и в левый бок. После этого, не успев забрать свое имущество, он ушел. Таким образом, похищенное им имущество, кроме ботинок, которые он одел на ноги, он оставил в данной комнате. Ранее он судим. 30.04.2019 был освобожден по отбытию срока. Решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа. На тот момент он проживал в дер. … … района Омской области, где был поставлен на профилактический учет, за ним был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 30.04.2019, составлен график прибытия в ОМВД России по … району первый и четвертый понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 13-00 часов и с 14-00 часов до 18-00 часов. Кроме того было вынесено предупреждение, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Он был предупрежден о том, что обязан соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, а также обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 «Об административном надзоре». Все это было ему понятно. Весной 2020 года он сменил место жительства, переехал в г. Омск, обратился в ОП № … УВМД России по г. Омску, где был поставлен на профилактический учет, за ним был установлен административный надзор 16.03.2020, составлен график прибытия на регистрацию первый и третий понедельник каждого месяца с 10-00 часов до 20-00 часов. Он был предупрежден, что обязан соблюдать установленные судом ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 «Об административном надзоре». Кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После чего он снова сменил место жительства. 22.09.2020 он поставлен на профилактический учет в ОП № … УМВД России по г. Омску, составлен график его прибытия на регистрацию в первый и третий понедельник каждого месяца до 18 часов 15 минут. Он был предупрежден, что обязан соблюдать установленные в отношении него судом ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 «Об административном надзоре». Также ему была разъяснена уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С момента установления административного надзора он допустил неоднократные несоблюдения установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных законом, за что был привлечен к административной ответственности. Ему было известно, что с 23-00 часов до 06-00 часов он должен находиться по месту своего проживания, однако он допускал данные нарушения, уважительных причин для этого не имел. 19.03.2021 он встретился со своими знакомыми, среди которых был ФИО 2. У него возник конфликт с ФИО 2, в результате которого они подрались. Их разняла ФИО 3 и супруга ФИО 2 – …. После чего ФИО 3, ФИО 2 и … ушли. Он вернулся в комнату и увидел, что нет его денег и вещей, из-за чего он разозлился, взял нож и пошел к магазину, расположенному в доме 3 по бульвару Петухова, где могли находиться ФИО 3, ФИО 2 и …. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, хорошо все осознавал. У магазина он встретил ФИО 2 и стал с ним драться, в ходе драки нанес ФИО 2 удар ножом, который держал в правой руке (Т. 1 л.д. 30-33, 51-54, 164-167, Т. 2л.д. 200-204).

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что со всеми обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен по всем трем преступлениям. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Кроме личного признания подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, потерпевшего ФИО 2, свидетеля ФИО 4, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 31.12.2020 он находился в строительном вагончике, расположенном у дома № … по … в г. Омске. В ночное время его знакомая ФИО 17 пришла нему месте с своим сожителем ФИО2, попросила оставить его ночевать. Он согласился помочь. ФИО2 и ФИО 3 выпили спиртное, через некоторое время ФИО 3 ушла к себе домой, а ФИО2 проводил ее домой и вернулся к нему. Он собирался спать, а ФИО2 остался смотреть фильм на планшете. Он лег спать. Утром проснулся и обнаружил, что отсутствует планшет в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6000 рублей с учетом износа, мобильный телефон стоимостью <***> рублей с учетом износа, портативная колонка стоимостью 500 рублей с учетом износа, ботинки зимние мужские стоимостью 5000 рублей с учетом износа. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 12500 рублей. Телефон находился на табуретке, планшет находился на полке с колонкой и зарядным устройством. Ботинки находились в углу вагончика. В этот же день он пришел к ФИО 3, рассказал ей о случившемся, она пояснила, что ФИО2 у нее нет. На следующий день он обратился в полицию. В ходе следствия ему были возвращены телефон, колонка, ботинки. Остался невозвращенным планшет стоимостью 6000 рублей. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 6000 рублей за невозмещенный планшет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый являлся ее сожителем. Ей известно, что ФИО2 ранее неоднократно судим, за ним установлен административный надзор, и он должен был ходить в ОП № 8 УМВД России по г. Омску на регистрацию. В отношении него были установлены ограничения в виде запрета нахождения вне дома в период времени с 23 часов до 06 часов. Однако данные ограничения ФИО2 выполнял не всегда. Периодически в ночное время он дома отсутствовал. Приходившие с проверкой сотрудники полиции фиксировали данные нарушения. Кроме того ФИО2 должен был два раза в месяц отмечаться у инспектора по административному надзору. Приходил ли он на данную отметку, ей не известно. Также ей известно, что ранее ФИО2 проживал в … районе. 31.12.2020 около 23 часов 30 минут она и ФИО2 пришли к ее знакомому ФИО 1, проживающему по месту работы в бытовом вагончике около дома … по …. Она попросила ФИО 1 оставить ФИО2 у него ночевать, так как ее соседи по секции были против его проживания. На денежные средства ФИО 1 ФИО2 купил в магазине спиртное, которое они употребили. ФИО 1 включил музыку на своем планшете. Примерно через 40 минут она пошла домой, ФИО2 проводил ее до подъезда, после чего вернулся к ФИО 1 в бытовой вагончик. Утром 01.01.2021 к ней домой пришел ФИО 1, спросил, где ФИО2, сообщил, что тот похитил у него планшет, ботинки, мобильный телефон, колонку. Она ответила, что не знает, где может находиться ФИО2, после чего ФИО 1 ушел. Через несколько дней ФИО2 пришел к ней. Она рассказала ему о том, что приходил ФИО 1 и стала ругать за то, что он совершил хищение имущества ФИО 1 ФИО2 признался ей, что действительно похитил из вагончика принадлежащее ФИО 1 имущество, пока тот спал, а именно: планшет, колонку, ботинки, мобильный телефон. Также ФИО2 рассказал ей, что после хищения, ходил к кому-то, где ему причинили телесные повреждения, выгнали, все похищенное им имущество, кроме ботинок, в которых он был обут, осталось в данной квартире. 19.03.2021 она встретилась с ФИО 7 и ФИО 2, которые спросили, откуда у нее на лице гематома, на что она ответила, что ФИО2 избил ее в ходе ссоры. ФИО 2 решил поговорить с ФИО2 по этому поводу, в связи с чем все вместе они пришли к ней домой. Между ФИО 2 и ФИО2, который находился в состоянии опьянения, произошел конфликт, завязалась драка, которую она и ФИО 7 разняли, после чего ушли. Она, ФИО 2 и ФИО 7 пришли в магазин, расположенный по адресу: г. Омск,. .., д. …, где приобрели спиртное, которое стали распивать недалеко от магазина. Она стояла спиной к дому … по. .. и не видела, как ФИО2 подошел к ним. ФИО2 находился в возбужденном состоянии. Между ним и ФИО 2 вновь завязалась борьба, в результате которой ФИО2 принесенным им из дома принадлежащим ему ножом с черной металлической ручкой нанес ФИО 2 удар в бок слева. Сам момент удара она не видела, только увидела, что у ФИО 2 потекла кровь, он держался за бок, присел на землю. ФИО2 стоял в стороне. Она не видела, когда он выбросил нож. Но видела данный нож на земле и узнала в нем нож, принадлежащий ФИО2 Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. ФИО 2 был госпитализирован (Т. 1 л.д. 41-42, 120-125).

Свидетель ФИО 5 показала, что 01.01.2021 около 01 часа 30 минут она находилась дома со ФИО 6 и ФИО 16. В дверь секции кто-то постучался, ФИО 6 открыл дверь, после чего к ним в комнату зашел незнакомый мужчина, как позже ей стало известно, ФИО2, с собой у него был пакет. Из кармана одетой на нем куртки он достал колонку небольшого размера, два кнопочных мобильных телефона, один в белом, а другой в голубом корпусе. ФИО2 стал распивать у них спиртное. В ходе общения он пояснил, что все находящееся у него имущество, даже ботинки, он похитил. Она заметила, что на нем были ботинки черного цвета, новые. Через некоторое время произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО2 стал ее оскорблять, ФИО 16 стал выгонять ФИО2, однако тот не уходил, после чего ФИО 16 два раза толкнул ФИО2 рукой в плечо. ФИО2 обулся, оделся, и, оставив все остальное имущество, ушел. В это время ФИО 6 отсутствовал в комнате. 02.01.2021 к ним пришли сотрудники полиции и изъяли оставленное ФИО2 имущество. Планшет у ФИО2 она не видела (Т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель ФИО 6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5 (Т. 1 л.д. 49-50).

Свидетель ФИО 14 показала, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску. Согласно материалам дела административного надзора решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования д. … … района Омской области без разрешения органа внутренних дел. 30.04.2019 ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания и убыл по месту регистрации в дер. … … района Омской области, где встал на профилактический учет в подразделение ОУУП и ПДН ОВМД России по … району, было заведено дело административного надзора. 20.08.2019 ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. 03.10.2019 он был ознакомлен с установленными судом ограничениями, предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 07.11.2019 на основании маршрутного листа № … ФИО2 убыл на постоянное место жительства в центр социальной адаптации г. Омска по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. 07.11.2019 ФИО2 должен был явиться в ОП № …УМВД России по г. Омску для постановки на учет, однако от явки уклонился, в связи с чем ОМВД России по … району был объявлен в розыск. После установления его местонахождения дело административного надзора было передано в ОП № … УМВД России по г. Омску. 16.03.2020 ФИО2 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 22.09.2020 на основании маршрутного листа № … ФИО2 убыл на постоянное место жительства по адресу:. .., в связи с чем дело административного надзора было передано в ОП № … УМВД России по г. Омску. 22.09.2020 ФИО2 был ознакомлен с установленными судом в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Ему были определены дни регистрации - первый, третий понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 18 часов 15 минут. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен, поставил свою подпись. В период административного надзора ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, а именно 03.03.2020, 04.03.2020, 05.10.2020, 09.10.2020, 06.12.2020, 07.12.2020, 09.12.2020, 12.12.2020, 11.01.2021. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № … УМВД России по г. Омску ФИО 15 обратился с рапортом к начальнику ОП № … о разрешении регистрации материала для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Материал проверки был направлен в ОД ОП № … УМВД Росси по г. Омску для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались (Т. 2 л.д. 173-177).

Свидетель ФИО 15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 14 (Т. 2 л.д. 181-183).

Свидетель ФИО 12 показал, что является инспектором 2 мобильного взвода батальона № … полка ППСП УМВД России по г. Омску. 11.01.2021 находился на службе совместно с ФИО 11 Около 02 часов 30 минут 11.01.2021 в районе дома … по пр.. .. в г. Омске ими был замечен ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Его состояние опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Было установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Был составлен рапорт, а также административный протокол в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.01.2021 ФИО2 был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (Т. 2 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО 11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 12 (Т. 2 л.д. 162-164).

Свидетель ФИО 13 показал, что 11.01.2021 около 02 часов 30 минут он находился в районе дома … по пр.. .., к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, в связи с тем, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен еще один понятой. Они подошли к мужчине, который представился как ФИО2 У него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Его состояние опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудниками полиции был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того, сотрудниками полиции было установлено, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, и он не может находится на улице в ночное время (Т. 2 л.д. 168-170).

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании показал, что 19.03.2021 около 12-00 часов он и его сожительница ФИО 7 находились на ООО «…», где встретили свою знакомую ФИО 3 В области глаза у нее они увидели кровоподтек, она ответила, что его причинил ее сожитель ФИО2 После этого он, ФИО 7 и ФИО 3 пошли домой к последней, чтобы поговорить с ФИО2 об этой ситуации. Там произошел конфликт с ФИО2, завязалась борьба, но ударов друг другу не нанесли. После этого ФИО2 ушел, а он, ФИО 7 и ФИО 3 пошли в магазин, расположенный в д. … по … в г. Омске, где приобрели пиво, сели на крыльце магазина и стали его употреблять. В какой-то момент он обернулся и увидел, что к ним шел ФИО2 с ножом в руке со стороны дома … по пр.. ... Нож был у него в руке, лезвием вперед. Это был кухонный нож. Он пошел к ФИО2 навстречу, чтобы остановить, так как боялся, что он может причинить вред женщинам. ФИО2 попытался нанести ему удар ножом, но промахнулся. Дальше у них завязалась драка, он снял с себя куртку и накинул на руки ФИО2 Потом он повалил ФИО2 на землю, но тот вывернулся и встал. В это время ФИО2 нанес ему удар ножом в левую часть в бок. Он упал на землю, попытался встать, но почувствовал сильную физическую боль и снова упал на землю, у него из раны пошла кровь. ФИО2 отошел в сторону и выбросил нож. Скорую помощь вызвала продавец магазина. Он был госпитализирован в больницу, где ему пояснили, что у него было колото-резаное проникающее ранение с повреждением диафрагмы. Находился в больнице с 19 по 23 марта 2021 года. Лечение проходил по ОМС. У него никаких предметов с собой не было, никаких угроз жизни и здоровью он не высказывал. Материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что 19.03.2021 она проходила мимо дома … по … в г. Омске. Услышала крики и увидела, как подсудимый нанес потерпевшему с небольшим замахом удар ножом в левый бок. Нож находился у подсудимого в правой руке. Потерпевший упал на землю, говорил, что ему больно, просил вызвать скорую помощь. Она позвонила по номеру 112, вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. С данными мужчинами были две женщины, а также подошли другие люди. Подсудимый отошел немного в сторону и выбросил нож в кучу арматуры. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела потерпевшего. В этот момент она увидела кровь на теле потерпевшего.

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что проживает с ФИО 2. У них есть знакомые ФИО 3 и ФИО2, с которыми они поддерживают приятельские отношения. В утреннее время 19.03.2021 она и ФИО 2 встретили ФИО 3, у которой на лице в области левого глаза имелся кровоподтек. ФИО 3 пояснила, что ее ударил ФИО2 После чего они решили пойти домой к ФИО 3 и сказать ФИО2, что так вести себя нельзя. Они пришли к ФИО 3, где находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они стали общаться и употреблять спиртное. В какой-то момент между ФИО 2 и ФИО2 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Она и ФИО 3 разняли драку, после чего решили уйти из квартиры. ФИО2 остался дома один. Она, ФИО 3 и ФИО 2 зашли в магазин, расположенный в доме … по …, где приобрели спиртное. После этого стали распивать спиртные напитки. Когда они стояли втроем, она увидела ФИО2, который следовал вдоль торца дома … по … в их направлении. ФИО2 окрикнул ФИО 2 и в грубой нецензурной форме подозвал его к себе. ФИО 2 проследовал в направлении ФИО2 Она увидела, что когда ФИО 2 подошел вплотную к ФИО2, тот нанес ему удар рукой в область тела слева. ФИО 2 отшатнулся назад и стал снимать с себя куртку. В это время она увидела, что ФИО2 удерживает в правой руке нож, лезвие которого направляет в сторону ФИО 2 ФИО2 пошел в сторону ФИО 2, что-то говоря ему. Когда ФИО2 подошел к ФИО 2 на расстояние около 1 метра, тот резко накинул на руки ФИО2 свою куртку, а затем обхватил ФИО2 правой рукой за шею сзади. В это время ФИО2 резко наклонился вперед, освободился от рук ФИО 2 и резким ударом, размахнувшись, нанес ФИО 2 удар ножом в область левого бока, от которого ФИО 2 упал на землю. Она сразу забежала в магазин и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Затем она подошла к ФИО 2, который продолжать лежать на земле. ФИО2 находился рядом, отбросил в сторону нож, которым причинил телесные повреждения ФИО 2 и попытался забрать у ФИО 2 куртку, говоря, что они, якобы похитили у него какие-то телефоны. Через некоторое время на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, ФИО 2 был госпитализирован. Также прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли нож, которым ФИО2 нанес удар ФИО 2. Когда ФИО2 напал на ФИО 2 и попытался нанести ему удар ножом, никакой угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО 2 не было. ФИО 2 ударов ФИО2 не наносил и нанести не пытался, а только пытался пресечь действия ФИО2, чтобы тот не смог никому из них причинить телесные повреждения, так как все понимали, что ФИО2 представляет для них опасность, он был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен (Т. 2 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО 10 показала, что является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «…», расположенный по адресу: г. Омск,. ..,. .. 19.03.2021 в обеденное время она находилась в магазине. Пришла женщина, которая попросила вызвать полицию, так как ее мужа «режут». Так как продавец ФИО 9 была занята покупателями, она (ФИО 10) вышла на улицу. Увидела мужчину, с которым проживала их постоянная покупатель ФИО 17. Также увидела, что второй мужчина находился на земле, держась рукой за левый бок, на его одежде были видны следы бурого цвета. Сожитель ФИО 17 был в возбужденном состоянии, что-то кричал другому мужчине, он держал в руке нож, который затем выбросил, куда именно, она не видела. Со своего телефона она вызвала сотрудников полиции, а кто-то из прохожих вызвал скорую медицинскую помощь. После приезда сотрудников полиции сожитель ФИО 17 был задержан, а второй мужчина был госпитализирован. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на ее магазине, она увидела, что сожитель ФИО 17 нанес удар ножом другому мужчине. Данную видеозапись она передала сотрудникам полиции (Т. 2 л.д. 158-161).

Свидетель ФИО 9 показала, что работает продавцом в магазине «…» ИП ФИО 10 19.03.2021 она находилась на рабочем месте. В дневное время она продала товар постоянным покупателям, а именно ФИО 17 и ее сожителю. Через некоторое время через стеклянную входную дверь она увидела, что у крыльца находится компания, в которой находилась ФИО 17 и ее сожитель, а также незнакомые ей мужчина и женщина. Вскоре между сожителем ФИО 17 и вторым мужчиной произошел конфликт. Что происходило далее, она не видела. В дальнейшем при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения она увидела, что сожитель ФИО 17 нанес удар ножом второму мужчине (Т. 2 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО 8 показал, что является полицейским-водителем 1 взвода 4 батальона ППСП УМВД России по г. Омску. 19.03.2021 в 14 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП № … УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Омск,. .., …, где во дворе дома мужчина нанес удар ножом другому мужчине. Они проследовали по данному адресу, где на земле находился мужчина, у которого на одежде с левой стороны на боку имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. В стороне от него находился кухонный нож с черной металлической ручкой. На земле рядом с потерпевшим были следы бурого цвета. Потерпевший представился как ФИО 2, указал на мужчину, который находился недалеко, и сказал, что тот нанес ему удар ножом. Они подошли к данному мужчине, спросили его, нанес ли он удар ножом потерпевшему, на что тот ответил утвердительно, представился как ФИО2 В это время приехала карета скорой медицинской помощи, после чего ФИО 2 был госпитализирован. На место прибыла следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия был изъят нож с черной металлической рукояткой. ФИО2 был доставлен в ОП № … УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (Т. 2 л.д. 78-79).

Факт совершения преступлений и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении ФИО 1 от 01.01.2021 о том, что из подсобки между домами … и … по … похитили планшет, телефон и ботинки (Т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО 1 от 02.01.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени …, который в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 01.01.2021 похитил из подсобного помещения возле дома … по … его имущество на сумму 12500 рублей (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021, согласно которому осмотрен металлический вагончик, расположенный у дома … по … в г. Омске (Т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021, в соответствии с которым осмотрена квартира … дома … по пр.. .. в г. Омске, изъят пакет с конфетами, две бутылки коньяка, магнитофон, колонка, два сотовый телефона (Т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от 22.01.2021 у подозреваемого ФИО2 мужских ботинок черного цвета (Т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра от 29.01.2021, согласно которому осмотрены ботинки мужские черного цвета «…», мобильный телефон «…» модель «…», портативная колонка «…» модель «…», магнитофон «…», мобильный телефон «…», две стеклянные бутылки, полиэтиленовый мешок с конфетами (Т. 1 л.д. 60-62);

- обзором стоимости похищенного имущества (Т. 2 л.д. 185-186);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО 15 от 27.01.2021, исходя из которого 11.01.2021 в 02 часа 30 минут у дома … по. .. был задержан ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности. Усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 86);

- решением Советского районного суда г. Омска от 16.10.2018, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования д. … … района Омской области без разрешения органа внутренних дел (Т. 1 л.д. 96-98, Т. 3 л.д. 14-16);

- заключением о постановке ФИО2 на профилактический учет и заведении дела административного надзора от 30.04.2019 (Т. 1 л.д. 99);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.08.2019, исходя из которого ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по … району первый, четвертый понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 13-00 часов и с 14-00 часов до 18-00 часов, с которым ФИО2 был ознакомлен 20.08.2019 (Т. 1 л.д. 100);

- предупреждением ФИО2 от 03.10.2019, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями и возложенными на него обязанностями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений (Т. 1 л.д. 101);

- маршрутным листом № 41/19, в соответствии с которым ФИО2 должен явиться 07.11.2019 в ОП № … УМВД России по г. Омску для постановки на учет по новому месту жительства (Т. 1 л.д. 102);

- заключением о постановке ФИО2 на профилактический учет и заведении дела административного надзора от 16.03.2020 (Т. 1 л.д. 103);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.03.2020, исходя из которого ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № … УВМД России по г. Омску первый, третий понедельник каждого месяца с 10-00 часов до 20-00 часов, с которым ФИО2 был ознакомлен 16.03.2020 (Т. 1 л.д. 104);

- предупреждением ФИО2 от 16.03.2020, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями и возложенными на него обязанностями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений (Т. 1 л.д. 105);

- маршрутным листом № 61/20, в соответствии с которым ФИО2 должен явиться 22.09.2020 в ОП № … УМВД России по г. Омску для постановки на учет по новому месту жительства (Т. 1 л.д. 106);

- заключением о постановке ФИО2 на профилактический учет и заведении дела административного надзора от 22.09.2020 (Т. 1 л.д. 107);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.09.2020, исходя из которого ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № … УВМД России по г. Омску первый, третий понедельник каждого месяца до 18 часов 15 минут, с которым ФИО2 был ознакомлен 22.09.2020 (Т. 1 л.д. 108);

- предупреждением ФИО2 от 22.09.2020, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями и возложенными на него обязанностями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений (Т. 1 л.д. 109);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО2 не явился на регистрацию 05.10.2020, 07.12.2020 (Т. 1 л.д. 110);

- копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по … району Омской области от 06.09.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере <***> рублей. Постановление вступило в законную силу 17.09.2019 (Т. 1 л.д. 112);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 09.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.04.2020 (Т. 1 л.д. 115);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 09.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту 12 суток. Постановление вступило в законную силу 21.04.2020 (Т. 1 л.д. 115);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 24 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020 (Т. 1 л.д. 132, 133);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 16.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 24 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020 (Т. 1 л.д. 136);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 24 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021 (Т. 1 л.д. 139);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 24 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021 (Т. 1 л.д. 144);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 24 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021 (Т. 1 л.д. 148);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.12.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 24 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021 (Т. 1 л.д. 151);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 11.01.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком 5 суток. Постановление вступило в законную силу 22.01.2021 (Т. 1 л.д. 154);

- сообщениями о происшествии от 19.03.2021 о нанесении ножевого ранения у дома … по … в г. Омске (Т. 1 л.д. 212-214);

- сообщениями о происшествии о приезде бригады скорой медицинской помощи в 14 часов 10 минут 19.03.2021, установлен диагноз: ножевое проникающее ранение левой половины грудной клетки, повреждение левого легкого под вопросом (Т. 1 л.д. 215,216);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности у дома … по … в г. Омске, изъят нож и следы обуви (Т. 1 л.д. 218-222);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № 5251 от 20.03.2021 БУЗОО «Областная клиническая больница», согласно которой 19.03.2021 поступил ФИО 2 с диагнозом проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, малый гемоторакс слева (Т. 1 л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021, исходя из которого из склада хранения одежды в БУЗОО «ОКБ» изъята одежда потерпевшего ФИО 2 (Т. 1 л.д. 239-243);

- заключением эксперта № 168 от 08.04.2021, согласно которому на трех кофтах, комбинезоне, подштанниках и трусах обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с наибольшей долей вероятности позволяет отнести кровь к группе О?? и не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО 2 На ноже, куртке, монетах, носках и ботинках кровь не обнаружена (Т. 2 л.д. 2-9);

- протоколом осмотра видеозаписи от 30.03.2021, исходя из которого осмотрен DVD-R-диск с камеры видеонаблюдения продуктового магазина ИП ФИО 10 по …, …с участием потерпевшего ФИО 2, на которой видно, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО 2 в область левого бока, после чего ФИО 2 упал на землю (Т. 2 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра видеозаписи от 30.03.2021, согласно которому осмотрен DVD-R-диск с камеры видеонаблюдения продуктового магазина ИП ФИО 10 по …, … с участием обвиняемого ФИО2 и защитника, на которой видно, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО 2 в область левого бока, после чего ФИО 2 упал на землю (Т. 2 л.д. 52-56);

- заключением эксперта № 2863 от 13.04.2021, в соответствии с которым у ФИО 2 имеются повреждения в виде: колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева (локализация раны – проекции 5 межреберья по передней аксиллярной линии) проникающей в левую плевральную полость с развитием малого гемоторакса (наличие в плевральной полости около 50 мл. крови) и с повреждением диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадина в области нижнего века левого глаза, не причинившая вреда здоровью. Колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева могла образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковыми мог быть и кленок ножа и т.п.) в направлении раневого канала – спереди назад, сверху вниз. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях – 19.03.2021. Повреждение в виде ссадины в области нижнего века левого глаза могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключается при падении с высоты собственного роста. Давность образования определить не представляется возможным. Положение потерпевшего и нападавшего с травмирующим предметом могло быть любым, обеспечивающее свободный доступ к областям с данными повреждениями (Т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2021, исходя из которого осмотрена одежда потерпевшего ФИО 2 и нож (Т. 2 л.д. 84-91);

- заключением эксперта № 342 от 27.05.2021, согласно которому на предметах одежды (двух кофтах и свитере) имеются по одному следу повреждения на каждом предмете. Данные повреждения образованы колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (Т. 2 л.д. 99-103);

- заключением эксперта № 341 от 26.06.2021, в соответствии с которым нож, изъятый при осмотре участка местности между домами № … и № … по … в г. Омске, к категории холодного оружия не относится, он относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей (Т. 2 л.д. 110-111).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества; в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО 2 доказанной.

Судом достоверно установлено, что 01.01.2021 ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 – мобильного телефона стоимостью <***> рублей, портативной колонки стоимостью 500 рублей, ботинок мужских стоимостью 5000 рублей, планшета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 12500 рублей.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная об установленных в отношении него ограничениях и обязанностях поднадзорного лица, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за что 06.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.04.2020, 09.04.2020, 16.12.2020, 16.12.2020, 21.12.2020, 21.12.2020, 21.12.2020, 21.12.2020, 21.12.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.01.2021 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на посягательство административного правонарушения на общественную безопасность, как на излишне вмененное.

Также судом установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в связи с возникшим с его знакомым ФИО 2 конфликтом, применив заранее приготовленный, принесенный с собой нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО 2 удар ножом в область тела слева. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 2 согласно заключению эксперта № 2863 от 13.04.2021 было причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием малого гемоторакса и с повреждением диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО 2, применив при этом предмет - нож, используемый в качестве оружия.

Действия ФИО2 носили умышленный характер.

По преступлению от 01.01.2021 в отношении потерпевшего ФИО 1 вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым после того, как он лег спать в строительном вагончике, где с ним также находился ФИО2, у него было похищено имущество, а именно: мобильный телефон, портативная колонка, планшет с зарядным устройством, ботинки; показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым она и подсудимый пришли в строительный вагончик к потерпевшему, она попросила его оставить подсудимого переночевать, после чего ушла. ФИО2 проводил ее домой и вернулся к потерпевшему, в этот же день к ней пришел потерпевший и сообщил, что ФИО2 похитил у него имущество, через некоторое время к ней пришел ФИО2, который признался, что данное хищение действительно совершил он.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, согласно которым к ним пришел подсудимый, который достал колонку, два телефона, на нем были зимние ботинки, пояснив, что все это было им похищено, после конфликта подсудимый ушел, оставив свое имущество, кроме ботинок. Данное имущество впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, убедившись, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, он похитил мобильный телефон, планшет с зарядным устройством, портативную колонку и ботинки, после чего ушел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.

По преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении, а именно признал факт того, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, неоднократно допустил несоблюдение данных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 14 и ФИО 15, согласно которым подсудимый состоял на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, а также был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело; показаниями свидетелей ФИО 12 и ФИО 11, согласно которым 11.01.2021 в 02 часа 30 минут вне места жительства ими был задержан подсудимый, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета нахождения вне места жительства, его состояние опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО 13, который принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении подсудимого; показаниями свидетеля ФИО 3, которой было известно о том, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, установлены ограничения, в том числе в виде запрета нахождения вне дома в период времени с 23 часов до 06 часов. Однако данные ограничения ФИО2 выполнял не всегда, периодически в ночное время он дома отсутствовал. Приходившие с проверкой сотрудники полиции фиксировали данные нарушения.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе материалами дела административного надзора.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО 2 вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями, согласно которым он полностью признает вину в данном преступлении, а именно признает факт умышленного нанесения удара принесённым с собой ножом в левый бок потерпевшего, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 2, согласно которым подсудимый нанес ему один удар ножом в область левого бока, отчего он испытал сильную физическую боль и открылось кровотечение.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 7, согласно которым подсудимый нанес удар потерпевшему ножом в область тела слева, после чего потерпевший упал на землю; показаниями свидетеля ФИО 4, которая увидела, как подсудимый нанес удар ножом потерпевшему в левый бок, после чего потерпевший упал на землю; показаниями свидетеля ФИО 10, согласно которым в магазин зашла женщина, которая попросила вызвать полицию, так как ее мужа «режут»; она вышла на улицу и увидела что мужчина находился на земле, держась рукой за левый бок, на его одежде были видны следы бурого цвета. Сожитель ФИО 17 держал в руке нож, который затем выбросил. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на ее магазине, она увидела, что сожитель ФИО 17 нанес удар ножом другому мужчине.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 9, которая увидела, что у крыльца магазина находилась ФИО 17 и ее сожитель, а также незнакомые ей мужчина и женщина. Вскоре между сожителем ФИО 17 и вторым мужчиной произошел конфликт. В дальнейшем при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения она увидела, что сожитель ФИО 17 нанес удар ножом второму мужчине; показаниями свидетеля ФИО 8, согласно которым по приезду на место вызова увидел, что на земле находился мужчина, у которого на одежде с левой стороны на боку имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. В стороне от него находился кухонный нож с черной металлической ручкой. Потерпевший указал на мужчину, который находился недалеко, и сказал, что тот нанес ему удар ножом. Мужчина не отрицал данный факт.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе заключением эксперта № 2863 от 13.04.2021, согласно которому у ФИО 2 имеются повреждения в виде: колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева (локализация раны – проекции 5 межреберья по передней аксиллярной линии) проникающей в левую плевральную полость с развитием малого гемоторакса (наличие в плевральной полости около 50 мл. крови) и с повреждением диафрагмы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта № 342 от 27.05.2021, согласно которому на предметах одежды (двух кофтах и свитере) имеются по одному следу повреждения на каждом предмете. Данные повреждения образованы колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 19.03.2021.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, так как ФИО2 взял ранее принесенный им с собой из дома кухонный нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, и, разозлившись, нанес потерпевшему ФИО 2 один удар в область левого бока. Подсудимый эти обстоятельства осознавал и, умышленно нанося удар ножом в области ребер, так же осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью.

Мотивом преступления явились личные неприязненнее отношения, возникшие в связи с возникшим с потерпевшим конфликтом.

Повреждения у ФИО 2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Из заключения эксперта № 2863 от 13.04.2021 следует, что обнаруженное у ФИО 2 повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковыми мог быть и кленок ножа и т.п.) в направлении раневого канала – спереди назад, сверху вниз. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено.

Нож, которым был нанесен удар ФИО 2, в ходе осмотра места происшествия был изъят. Подсудимый ФИО2 не отрицает, что нанес один удар потерпевшему именно этим ножом, который он взял из дома и принес с собой. Согласно заключению эксперта № 341 от 26.06.2021 изъятый нож к категории холодного оружия не относится, а относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, не находился в состоянии аффекта, а действовал умышленно.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО2 по трем преступлениям предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, на учете в БУЗОО «…», БУЗОО «…» не состоит, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд считает возможным по всем преступлениям признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на всем протяжении предварительного расследования давал последовательные показания, в которых полностью признавал вину в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ (по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также особо опасный рецидив в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Совершение преступления 01.01.2021 и 19.03.2021 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, полагает, что ФИО2, будучи судимым, на путь исправления не встал, и считает необходимым назначить наказание по трем преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что путем применения к подсудимому именно данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, в том числе исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что они не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Так как ФИО2 совершил три преступления и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. Г ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Мозензовым И.Л. в размере 8 878 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является дееспособным, трудоспособным, и суд полагает, что подсудимый в дальнейшем способен возместить данные судебные расходы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.03.2021 по 13.07.2021, а также время содержания под стражей с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в качестве возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 8 878 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 бутылки с алкогольной продукцией, полиэтиленовый мешок с конфетами, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить;

- мобильный телефон «…», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, передать представителю осужденного ФИО2, а при не востребованности уничтожить;

- ботинки мужские «…», портативную колонку «…» модель «…», мобильный телефон «…», магнитофон «…», оставить у потерпевшего ФИО 1;

- DVD-R-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле;

- нож с первоначальной упаковкой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску – уничтожить;

- три кофты, куртку, монеты в количестве 630 штук, комбинезон, подштанники, пару ботинок, носки, трусы – передать потерпевшему ФИО 2, а при не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09 сентября 2021 г.:

Приговор Советского районного суда от 14 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Приговор вступил в законную силу: 09.09.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-307/2021 Советского районного суда г. Омска