Постановление № 1-66/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело № 1-66/2023

64RS0036-01-2023-000424-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадаянц К.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2022 года в первой половине дня, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 на законных основаниях с согласия Потерпевший №1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, который был осведомлен о том, что в книге, лежащей на столе, стоящем в вышеуказанной квартире, хранятся денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств последней.

18 декабря 2022 года в указанное выше время, ФИО1, продолжая находиться на законных основаниях по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 дома нет, подошел к столу, открыл лежащую на нем книгу и без ведома последней взял из нее, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые положил себе в карман, потратив их в дальнейшем по своему усмотрения, а именно на покупку продуктов питания и спиртных напитков, которые он после их приобретения принес в вышеуказанную квартиру, где употребил.

В этот же день, то есть 18 декабря 2022 года в вечернее время, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 дома нет, вновь подошел к столу, открыл лежащую на нем книгу и без ведома последней взял из нее, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Органами следствия указанные выше деяния ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, поскольку он полностью возместил ей ущерб в общей сумме 22 000 рублей, и никаких претензий материального и морального характера она к нему не имеет. Пояснила, что в настоящее время она находится на больничном, а подсудимый ее содержит, оплачивает ее расходы на операцию, помогает с воспитанием и содержанием их совместной дочери, оплачивает расходы по оплате квартиры. Указала, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Просили производство по данному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность, так как совершенным им преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб. Просил ходатайство потерпевшей отклонить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью возместил потерпевшей причиненный ей ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим. Суд убедился в том, что стороны искренне примирились. Факт достижения примирения между подсудимым и потерпевшей, подтверждается также действиями подсудимого, который до настоящего времени помогает ей материально, в связи с ее состоянием здоровья, оплачивает ее медицинские расходы. При изложенных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения через Татищевский районный суд.

Судья Д.В. Храмушин