Приговор № 1-66/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело № 1-66(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000449-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Романова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 145 от 21 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 находился около здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного здания, принадлежащего администрации Новоузенского муниципального района <адрес>. Реализуя преступный умысел, с целью кражи, ФИО1, через дверной проем незаконно проник в здание, где в одном из помещений на втором этаже обнаружил на потолке установленную металлическую вентиляционную трубу длиной 16 метров и диаметром 30х30 см., которую решил похитить с целью дальнейшей реализации как лома черного металла. В этот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, при помощи принесённой с собой угловой шлифовальной машинки с диском для резьбы по металлу, с целью тайного хищения демонтировал часть вентиляционной трубы длиной 16 метров и диаметром 30х30 см., принадлежащую администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 26 минут, ФИО1 на своем автомобиле вновь прибыл по вышеуказанному адресу, где с помощью угловой шлифовальной машинки марки «GANTA» с диском для резьбы по металлу, с целью тайного хищения, демонтировал оставшуюся часть вентиляционной трубы длиной 16 метров и диаметром 30х30 см, стоимостью 10528 рублей 16 копеек, после чего, стал переносить части трубы в багажное отделение, принадлежащего ему автомобиля, однако довести свой преступный замысел, направленный на окончательное завладение похищенным имуществом, до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он направился на территорию по адресу: <адрес>, так как ему известно, что на этой территории имеется смотровая яма, а ему необходимо было провести ремонт автомобиля. По приезду он увидел, что рядом располагается четырехэтажное здание, он решил, что в здании могут находиться металлические изделия, которые можно похитить и сдать как лом черного металла. С этой целью он через вход проник во внутрь здания, поднялся на второй эта, где на стене обнаружил металлическую вентиляционную трубу длиной примерно 16 метров и решил совершить демонтаж трубы, чтобы сдать как лом черного металла, и получить денежные средства. Он поехал домой взял угловую шлифовальную машинку с диском для резки металла и вернулся в здание, где стал демонтировать вентиляционную трубу, при этом демонтированные части он складывал на лестничном пролете между первым и вторым этажом. В ходе демонтажа у него разредилась аккумуляторная батарея на шлифовальной машинке, и он уехал домой, решив вернуться обратно на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине снова поехал по вышеуказанному адресу, зашел во внутрь помещения и продолжил демонтаж вентиляционной трубы. Закончив демонтаж всей вентиляционной трубы, он согнул части трубы, для удобства перевоза, и стал переносить в багажник своей автомашины. Когда он погрузил две части к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области и предъявили служебные удостоверения. Он прекратил его противоправные действия (том 1 л.д. 58-61, 96-99).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей от руководства администрации Новоузенского муниципального образования <адрес> стало известно, что в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ с помещения, расположенного на территории <адрес><адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> № демонтирована и похищена вентиляционная труба длиной 16 метров и диаметром 30х30. Согласно имеющимся в администрации Новоузенского муниципального образования <адрес> документам по указанному адресу располагается административное здание, бывшее автотранспортное предприятие № -производственный корпус, склад БМЗ, склад, котельная мойка. Территория объекта огорожена забором, установленным в 1993 году, выполненным из бетонных плит и отрезков металлических труб. Вышеуказанный объект состоит на балансе администрации Новоузенского муниципального района, входит в реестр муниципальной собственности. В настоящее время ей известно, что ФИО1, незаконно проник в одно из помещений по вышеуказанному адресу, где демонтировал и пытался совершить хищение вентиляционной трубы, однако преступные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции. Администрация Новоузенского муниципального района <адрес> не давала разрешение ФИО1, демонтировать вентиляционную трубу С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вентиляционной трубы в размере10528 рублей 16 копеек. В связи с чем, материальный ущерб, причиненный администрации Новоузенского муниципального образования <адрес> составляет 10528 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новоузенский» <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7 от конфиденциального источника получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО1 в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ совершил демонтаж вентиляционной вытяжки с помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1. Они направились по вышеуказанному адресу, около автомобиля марки Лада Веста был задержан ФИО1, который в багажное отделение вышеуказанного автомобиля загружал две части от вентиляционной трубы. Они попросили ФИО1 прекратить преступные действия, поскольку вышеуказанное имущество принадлежит администрации Новоузенского муниципального района <адрес>. После чего с участием ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 показал, как и откуда последний проводил демонтаж вентиляционной трубы (том 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9, были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - помещения, расположенного на территории Промзоны <адрес> вблизи пристанционного поселка <адрес>. В осмотре принимал участие неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 В ходе осмотра осмотрено помещение, на лестничном пролете, расположенном между первым и вторым этажами обнаружены части от вентиляционной трубы. ФИО1 пояснил, что эти части были демонтированы им. В помещении на 02 этаже ФИО1 указал на место и пояснил, что в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения демонтировал металлическую вентиляционную трубу, с помощью угловой шлифовальной машинки, которую в ходе осмотра обнаружили в соседнем помещении на полу. Они вышли из здания, на расстояние примерно в 50 метрах от здания находился автомобиль марки < > регистрационный «Е №, в багажном отделение которого находились две части от вентиляционной трубы. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и когда он грузил части вентиляционной трубы в багажник, то был задержан сотрудниками полиции. В результате осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты демонтированные ФИО1 части от вентиляционной трубы, угловая шлифовальная машинка и автомобиль. После проведения осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили в протоколе свои подписи (том 1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 79-81).

Кроме того, сведения, сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в дежурную часть поcтупило телефонное сообщение от ОУР МО МВД «Новоузенский» ФИО6 о том, что им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7 получена информация от конфиденциального источника о том, что гражданин ФИО1 совершил демонтаж вентиляционной трубы в здании бывшего АТП-9 по адресу: <адрес>, Промзона (том 1 л.д. 3);

- выпиской из перечня имущества государственной собственности <адрес>, согласно которому в муниципальную собственность Новоузенского муниципального района передаются производственные здания (административный корпус, производственный корпус, склад БМЗ, склад, котельная, мойка) (л.д.17)

- заявлением начальника управления администрации Новоузенского муниципального района <адрес> ФИО10, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое произвело демонтаж вентиляционной трубы с корпуса № здания АТП-9, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное на территории Промзоны <адрес> вблизи пристанционного поселка <адрес>, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, он с целью хищения совершил демонтаж вентиляционной трубы. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 16 частей вентиляционной трубы; угловая шлифовальная машинка с диском для резки металла; две части от вентиляционной трубы и автомобиль марки < > регистрационный знак № (том 1 л.д. 6-7, 8-11);

- - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотатблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, которое является четырехэтажным, имеется дверной проем, территория огорожена бетонными плитами (том 1 л.д. 30-34);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость квадратной жестяной вентиляционной трубы диаметром 30*30, общей длиной 16 метров, которая устанавливалась в 1978 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10528 рублей 16 копеек (том № л.д. 21-26);

- протоколами осмотра предметов от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены 18 частей вентиляционной трубы, угловая шлифовальная машинка марки «GANTA» с диском для резки металла, автомобиль марки Лада Веста государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д.47-51, 64-66, 82-84);

- постановлениями от 12 и ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52, 67, 87).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого - по части 3 части 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение так как так как ФИО1, тайно, с корыстным умыслом, с целью совершения кражи незаконно проник в производственное помещение, реализуя умысел на кражу имущества потерпевшего, после демонтажа вентиляционной трубы, стал переносить части трубы в свой автомобиль, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшему возвращена труба в демонтированном и порезанном на части виде, и в дальнейшем её использование по назначению невозможно.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в которых он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они даны после его задержания при попытки вывоза похищенного имущества, что было зафиксировано в процессуальных документах

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который работает.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО4, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), в размере 4680 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 030), л/с <***>, р/счет <***>, БИК 016311121, к/с 40102810845370000052, отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63630000, ИНН <***>, КПП 642201001, КБК 18№.

Вещественные доказательства 18 частей вентиляционной трубы, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности, угловую шлифовальную машинку марки «Ganta», автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <***>, переданные на хранение собственнику ФИО1 оставить по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Шашлова