Приговор № 1-42/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 27 июля 2018 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей удостоверение № 1619, ордер 64 от 26.07.2018 года

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей в МБОУ «Первомайская СОШ» уборщиком служебных помещений, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.05.2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в этот же вечер и в это же время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с кровати кухонный нож и умышленно нанесла два удара ножом ФИО1 Данными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта № 91 от 13 июня 2018 года потерпевшему ФИО1 причинила телесные повреждения в виде:

<данные изъяты> брюшной стенке слева в мезогостральной области по средней ключичной линии, направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз. Данное повреждение согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановлене Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

колото-резаной раны левого плеча, потребовавшей первичной хирурги обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и его последствия, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Качкина Л.Н. подтвердила проведение консультации с ФИО2 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую и применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой ФИО2 в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольная выдача вещественного доказательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что 10.05.2018 года, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает она сама, подтвердила, что в трезвом состоянии она бы это преступление не совершила и именно состояние опьянения послужило причиной совершения ею данного преступления, так как сняло внутренний контроль за ее поведением, не позволило ей правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и вызвало такое поведение.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, и относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд также не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения. Однако учитывая, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заботиться о нем, суд полагает возможным применить к ней отсрочку реального отбывания наказания, так как это будет способствовать надлежащему исполнению ФИО2 своих обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка, мобилизации ее собственных усилий встать на путь исправления без изоляции от общества, будет являться достижением цели уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного органа.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Качкиной Л.Н. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 27.07.2026 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Мотыгинскому району – уничтожить, спортивную кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Мотыгинскому району, передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Ю. Петушкова